YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7463 E.  ,  2024/1433 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/3144 Esas, 2023/1281 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.09.2023 tarihli ve KD-2023/62698 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümlerde, sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri bakımından kasten öldürmeye teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinden beraat kararı verilmesi gerektiğinden hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
II. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2015/44 Esas, 2020/62 Karar sayılı kararı ile;
A.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
B.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
C.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2020/1992 Esas, 2021/2464 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurmak sureti ile;
A.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanunun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezasına ve 5271 sayılı Kanunun 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 9 yıl üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
B.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanunun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezasına ve 5271 sayılı Kanunun 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 9 yıl üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
C.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi,53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.03.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

4.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli, 2022/3144 Esas, 2023/1281 Karar sayılı kararı ile temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Sanık ile katılanlar arasında önceye dayalı husumet nedeniyle sanığın elinde tabanca ile katılanların oturduğu ... bahçesine gelerek yanyana oturmakta olan ve etraflarında bulunan diğer masalar nedeniyle kaçacak alanı bulunmayan katılanlara doğru atışa başladığı, silahın tutukluk yapması nedeniyle tekrar kurup toplam 12 el ateş ettiği, katılanlar ..., ... ve ...'un ... tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, katılanlar ... ve ...'in ise yara almadığı; katılanların ve tanıkların anlatımları, sanığın çelişkili beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar katılanlar ... ve ... yara almamış iseler de sanığın katılanlara doğru oniki el ateş ettiği,

kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış mesafesi, ... bahçesinin sıkışık bir alan olması ve kaçma imkanını engellemesi nedeniyle eylemlerin sabit olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasının isabetli olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli, 2022/3144 Esas, 2023/1281 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.