YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7452 E.  ,  2024/4206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/472 E., 2022/155 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2019/335 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/2838 Esas ve 2022/2736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/7718 Esas, 2021/13885 Karar sayılı kararı ile "teşebbüs nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine,

2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, fazla ceza tayinine, haksız tahrik derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanık ile aralarında önceye dayalı bir husumet bulunan katılanın sevk ve idaresindeki servis aracı ile araçta tanıklarda olduğu halde İncekum Mahallesinden Okurcalar Mahallesine doğru gitmekte olduğu, yol boyunca birkaç defa sanığın idaresindeki araç ile katılanın aracını durdurmak istediği ancak durduramadığı, nihayet İncekum Mahallesi, İncekum petrol ofisi kavşağında dönüş yapmak için yolun boşalmasını bekleyen katılanın sevk idaresindeki servis aracının önüne aracını kırarak sanığın katılanı durdurduğu, sanığın aracından inip elinde av tüfeği ile kendisine doğru yaklaştığını gören katılanın aracın camını kapattığı, sanığın servis aracının yanında durduğu ve elinde bulunan av tüfeğini katılanın bulunduğu şoför mahallinin camına dayayarak katılanın kafasına doğru doğrulttuğu, bunu gören katılanın sol eli ile kafasını kapatarak oturduğu koltukta geriye doğru yaslandığı, sanığın yaklaşık 1 metre mesafeden katılanın kafa kısmına doğru bir el ateş ettiği, saçmaların aracın tavan kısmına ve katılanın vücuduna denk geldiği, ikinci kez tetiğe basan sanığın tüfeğin ateşlenmemesi üzerine arabasına binerek olay yerinden kaçtığı, katılanın tüfekten çıkan saçma taneleri nedeniyle vücut üst ve yüz bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sabit iz olmayacak şekilde yaralandığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan hapis cezası süresi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2024 tarihinde karar verildi.