YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7427 E.  ,  2023/7796 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini

gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2017/49 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/942 Esas, 2023/985 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti, bir kısım emanet eşyasının imhası ve iadesi ile yargılama giderlerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.09.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
Sanığın suçu işlemediği, eylemin intihar olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ile maktulün bir süredir sevgili oldukları, son dönemde aralarında anlaşmazlıklar olduğu ve tartışmalar yaşadıkları, sanık ... maktulün zaman zaman tanık Erdi'ye ait evde kaldıkları, tanık Erdi'nin gece saatlerinde börek almak için evden ayrıldığı, tanık beyanlarına göre evden bağrışma sesleri geldiği, sanığın kollukta içeriden silah sesleri duyması üzerine odaya gittiğinde maktulün intihar ettiğini gördüğünü söylemesine karşın, savcılıkta silah sesi duyduktan sonra içeri gittiğinde maktulün elinde tüfek gördüğünü, itiş kakış yaşadıklarını, bu arada silahın patladığını söyleyerek çelişkili beyanlar verdiği, bilirkişi heyetinin hazırladığı raporda maktulün sağ el birinci parmağında meydana gelen yaralanmanın maktulün montunun sağ ve sol kolundaki atış artıkları ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın tüfekle atışını engellemeye çalışırken olabileceğinin belirtildiği, yine tek kişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre maktulde meydana gelen 11.5*6 cm boyutundaki giriş yarası, açısı, yönü değerlendirildiğinde atışın toplu giriş mesafesinden(yaklaşık 1-3 metre arası bir mesafe gibi) av tüfeği ile yapılan atışla husule gelmiş olduğu sonucuna varıldığı dikkate alındığında sanığın maktulü av

tüfeği ile tek atış yaparak kasten öldürdüğünün kabulü ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 25.04.2017 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.

4.21.12.2016-18.01.2017 tarihli Polis Kriminalin atış artıklarına ilişkin raporu dosyada mevcuttur.

5.20.12.2016-01.02.2017 tarihli Polis Kriminalin olayda kullanılan av tüfeğine ilişkin inceleme raporu dosyada mevcuttur.

6.13.12.2016 tarihli Polis olayyeri inceleme raporu dosyada mevcuttur.

7.22.03.2021 tarihli atış mesafesi ve olayın niteliğine ilişkin bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

8.16.02.2022 tarihli olayın niteliğine ilişkin bilirkişi heyeti raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, katılan ... vekilinin vekalet ücretine, bir kısım emanet eşyasının imhası ve iadesine, yargılama giderlerine ilişkin hesaba ilişkin kararın düzeltildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sübut yönünden
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini olayın intihar olduğunu beyan etmiş ise de tanıkların anlatımları, otopsi raporu, sanığın kollukta müdafi huzurunda alınan 12.12.2016 tarihli ifadesinde içeriden iki el silah sesi duyup içeri gittiğinde maktulü intihar etmiş vaziyette bulduğunu söylerken, Cumhuriyet savcısı ve müdafi huzurunda 14.12.2016 tarihinde verdiği ifadesinde içeriden bir el silah sesi duyduğunu, içeri gittiğinde maktulün kriz halinde olduğunu, itiş kakış yaşadıklarını, maktülün tüfeği vermemek için direndiği sırada tüfeğin ateş aldığını söyleyerek çelişkili beyanlar verdiği, 22.03.2021 tarihli Bilirkişi İsmail Çalışkan tarafından hazırlanan rapor ile 21.10.2021 tarihli ek raporda maktulün boynunda meydana gelen 11.5*6 cm boyutundaki giriş yarası, yönü ve açısı değerlendirildiğinde saçmaların toplu giriş mesafesinden(yaklaşık 1-3 metre arası bir mesafe gibi) av tüfeği ile yapılmış olduğu sonucuna varıldığı, 16.02.2022 tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda maktulün sağ el birinci parmağında meydana gelen yaralanmanın maktulün montunun sağ ve sol kolundaki atış artıkları ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın tüfekle atışını engellemeye çalışırken olabileceğinin, intihar eden ve boynundan kendini vuran bir kişinin ikinci atışı yapma imkanının olmadığının belirtildiği , oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/942 Esas, 2023/985 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.