YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7396 E.  ,  2024/942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/7575 Esas, 2022/9887 Karar sayılı kararı ile; '' ölenden kaynaklanıp sanığı hedef alan haksızlık içeren eylemlerin niteliği dikkate alınarak sanık lehine asgari seviyede haksız tahrik indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Bozma ilamı uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Dava dosyası, kararın temyizi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz istemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
B. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktul ... ile sanık ...'in ... ilçesinde birbirine yakın olarak oturdukları ve aynı yerde hayvancılık yaptıkları, maktul ve sanığın düzenli olarak her akşam ayrı ayrı alkol aldıkları, aralarında ticari rekabet nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihi olan 06.12.2020 tarihinden önce de aralarında münakaşa yaşandığı, olay tarihinde maktulün gece saat 00:30 sıralarında evinin önünde av tüfeği ile havaya bir kez ateş ettiği, sanığın birlikte alkol aldığı yanında bulunan çalışanı tanık ...'ndan bu durumu kolluk ekiplerine ihbar etmesini istediği, ... ihbar ettiği, maktul, sanık ve tanık ... bu ateş etme olay ile ilgili olarak polis merkezine götürüldüğü, sanığın şikayetçi sıfatı ile beyanının alınmak istendiği, ancak aşırı alkollü olması nedeni ile ifadesinin alınmayarak ertesi gün gelmelerinin söylendiği, maktulün genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan soruşturması devam etmek üzere serbest bırakıldığı, sanık ve tanık ... polis merkezinden ayrıldıktan sonra ikametlerine döndükleri, gece saat 03:30 sıralarında sanığın maktulü telefonla aradığı, tüfek ile ateş etme olayından bahsettiği, katılan ...'in sunduğu CD'den anlaşıldığı üzere sanıkla maktulün karşılıklı olarak telefonda birbirlerine sinkaflı hakaret sözleri söyledikleri, sanığın "sıkıyorsa gel" dediği, maktulün "geleyim mi" dediği, sanığın "gel istiyorsan gel" dediği, tanık ... beyanıyla doğrulandığı üzere maktulün sanığa sinkaflı küfürler ederek sanığın ikametine doğru geldiği, maktulün sanığın ikametine girdiği, tanık ... lavaboya gittiği, dosya içerisinde mevcut CD inceleme tutanağı ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere maktulün 03:38:29'da sanığın ikametinin önünde görüntüye girdiği, maktulün yaklaşık 10 metre arkasında eşi olan katılan ...'ın bulunduğu, 03:38:54'te maktulün sanığın bahçesinden üst kata çıktığı, bunun üzerine sanığın ruhatsız

tabanca ile çok sayıda ateş ettiği, maktulün batın sağ üst tarafından, sağ üst kadrandan ve sol lomber bölgeden yaralandığı ve olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, adli tıp raporları, bilirkişi raporu, sanık ve maktul hakkındaki soruşturma ve kovuşturma dosyalarını gösterir UYAP kayıtları, olay tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği nazara alınarak kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının somut olayda oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği maktulden sanığa yönelen haksız söz ve eylemler nedeniyle yapılan indirimin isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.