YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7377 E.  ,  2024/3085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/499 E., 2023/113 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarih, 2021/499 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 08.09.2021 tarih, 2021/7750 Esas, 2021/11958 Karar sayılı ''Sanık ...’in, sanık İsmail ile birlikte aynı suçu işleme kastı altında fikir birliğine ulaştığı ve kendi üzerinde bulunan tabanca ile olay sırasında ateş etmek suretiyle sanık İsmail ile birlikte eylem birliğini de gösterdiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında maktul ...’ın ölümüne ilişkin olayda, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası dealetiyle aynı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm tesisi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin yazılı şekilde tehdit olarak değerlendirilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması ve sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının 1 inci cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibareleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması'' nedenlerini içeren bozma ilamına uyularak sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaleti ile 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve tekerrüre karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, iştirak iradesinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü temyiz dışı sanık ...'ın trafikte seyir halinde olduğu sırada maktul ...'ın oğlu katılan ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarptığı, ... kaza nedeniyle yaralandığından tedavi amacıyla Özel Güney Hastanesi'ne gittiği, kazanın tarafları arasında trafik kaza tutanağının tutulmasıyla ilgili olarak münakaşa yaşanması üzerine her iki tarafın yakınlarına haber verip yanlarına çağırmaları yüzünden tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, arbede sırasında hastane önünde bulunan grup içerisinden açılan ateş sonucu maktul ...'ın öldüğü, katılan ...'ın ise hayati tehlike yaşayacak şekilde kesici ve delici aletle yaralandığı, olay yerinde, ikisi sanık ...’in silahından atılmış 3 adet boş kovan ele geçirildiği, maktulün, bir tanesi tek başına öldürücü nitelikte ve bitişik atış mesafesi dışından atılmış olmak üzere en az iki adet mermi isabeti ile meydana gelebilecek üç adet yaralanmanın neden olduğu iç

organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda; sanık ...’in, ... ile birlikte aynı suçu işleme kastı altında fikir birliğine ulaştığı ve doğrudan kast ile hareket ederek maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediği tespit edilmekle mahkumiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, adli tıp raporları, CD inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın temyiz dışı sanık İsmail Küçük ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2021/499 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.