YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7366 E.  ,  2024/2080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/692 E., 2023/666 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... ve müdafii,
suça sürüklenen çocuk ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin süresi içerisinde temyiz istemi sonrasında, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettikten sonra cezaevi kanalı ile gönderdiği 14.08.2023 ve 12.02.2024 tarihli dilekçeleriyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/474 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/692 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine,
2. Sanık ...'in temyiz nedenleri, suçları işlemediğine,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, sınırın aşılmasına, haksız tahrike, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde maktul ile katılan ...'nun Zeytinburnu meydanında arkadaşlarıyla birlikte oturdukları sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın arkadaşlarıyla birlikte meydanda top oynadığı ancak topun birkaç kez maktul ve katılanın bulunduğu yere doğru geldiği, bu nedenle maktulün burada top oynamayın demesi üzerine taraflar arasında karşılık küfürlemeninde olduğu tartışma yaşandığı, ardından ...'ın arkadaşları sanıklar ... ve ...'i arayarak olay yerine çağırdığı, ...'ın yanında olayda kullandığı bıçakta olduğu halde ... ile birlikte ...'ın yanına geldikleri, ..., ... ve ... olay yerinde bir araya geldikten sonra maktulün konuşmak için yanlarına gittiği, arkasından Bruno'nun da geldiği, maktul yanlarına geldiğinde suça sürüklenen çocuk ve sanıkların maktule vurmaya başladıkları ve ...'ın maktulü iki kez bıçakladığı, yaralanmalardan birinin öldürücü nitelikte olup maktulün kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği, bu sırada maktulün arkasından gelmekte olan Bruno'nun da olay yerine gelmesiyle birlikte yine ... tarafından batın bölgesine aldığı bıçak darbesi sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ...'ya ait İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 23.12.2022 tarihli raporu, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 04.04.2022 tarihli kemik yaşının tespitine ilişkin raporları, otopsi raporu, uzmanlık raporu, kamera görüntüleri ve buna ilişkin bilirkişi raporu, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktul ve katılandan sanık ...'a yönelen haksız söz, davranış veya saldırı bulunmadığından meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun usûlüne uygun şekilde temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme; Sanıklar ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/692 Esas, 2023/666 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, maktule yönelik eylem nedeniyle oy birliğiyle, katılana yönelik eylem nedeniyle oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2024 tarihinde karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan yaşı küçük Bruno'yu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin onanmasına dair sayın çoğunluk görüşüne 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 inci maddesinin 2 inci fıkrası uyarınca tayin edilen cezaların eksik olması nedeniyle bozulması gerektiği düşüncesiyle katılmamaktayım.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 27.12.2022 tarihli raporuna göre katılan ...'nun yaralanmasının "1- Kişinin dava konusu olay tarihinde (30.05.2021) vücudunda karın bölgesinde bir adet kesici delici alet yaralanması tanımlandığı, 2- Batına nafiz olup karaciğer laserasyonu ve duodenum yaralanmasına neden olan söz konusu kesici delici alet yaralanmasının, a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu" belirlenmiştir. Katılan kesici delici alet ile batına nafiz olacak şekilde karaciğer ve duodenum olmak üzere iki ayrı iç organından yaralanmıştır.

Katılan ... vekili sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza miktarlarının az olduğuna dair aleyhe temyizi mevcuttur.

Dairemizin istikrar bulan yerleşik uygulamaları uyarınca sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35 inci maddesinin 2 inci fıkrası uyarınca yapılan uygulamada makul hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde asgariye yakın hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerekirdi.

Ayrıntılı şekilde açıklanan nedenlerle sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılmamaktayım. 29.03.2024