YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7358 E.  ,  2024/1858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2019/502 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2019/502 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/7768 Esas, 2021/13199 Karar sayılı kararı ile ''...sanık ...’ın olay saati öncesinde, olay saatinde ve sonrasında maktuller ... ve ... ile aynı yerde bulunup bulunmadığı, yine aynı zaman dilimlerinde diğer sanıklar ... ve ... ile telefon görüşmesi yapıp yapmadığı yönünde rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/11 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; hts kayıtlarına göre sanığın olay saatinde bir arada olduğunun belli olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'ın tüm aşamalarda suçu işlemediğini, olayla bir ilgisinin bulunmadığını savunduğu, toplanan delillerle bu savunmanın aksinin kanıtlanamadığı, zira sanık ...'ın haklarındaki mahkumiyet kararları kesinleşen ... ve ... ile fikir ve irade birliği içinde olduğuna, onlarla birlikte hareket ettiğine, suçun işlenmesinden önce, suçun işlenmesi sırasında veya suç işlendikten sonra yardımda bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, hakkındaki mahkumiyet hükümleri kesinleşen ... ve ...’ın olayın gelişimini anlattıklarında sanık ...'ın kendilerine yönelik herhangi bir bilgi alışverişinde bulunduğuna dair beyanlarının olmadığı ve dava dosyası içerisinde alınan bilirkişi raporlarında maktul ...'in suç tarihinde üzerinde bulunan ve kullandığı iddia olunan cep telefonu hatlarının Karahan Köyü civarında bulunan biriket tesisinin Karaisalı sapağında bulunduğunun, sanığın ise aynı gün saat 10:57 itibariyle Şambayat Köyü Toki, 11:58 de ise otoban BP Mola tesisleri civarında bulunduğu belirlendiği gibi, sanığın telefonunun olayın olduğu saatlerde yani 11:59-12:38 saatleri arasında görüşme kaydının olmadığı, bunun yanında alınan bilirkişi raporlarında ayrıca maktul ile sanığın aynı yerde bulunup bulunmadıkları ve aynı güzergahlardan geçip geçmedikleri konusunda kesin bir tespit yapılamaması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasından cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte delil elde edilemediği, suçu işlediği konusunda sanık ... hakkında oluşmuş bir şüphe var ise de bu şüphenin atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli kesin ve somut delillerle ispatlanamadığı, var olan şüphenin ise ceza yargılamasının genel kuralı niteliğindeki "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi dikkate alınarak sanık lehine yorumlanması gerektiği ve sanık ...'ın bu suça yardım ettiği hususunun kesin biçimde ispatlanamadığı kanaatine ulaşılarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların anlatımları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, otopsi raporları, HTS ve tape kayıtları, bilirkişi raporu, teşhis tutanakları, olay tutanakları, güvenlik kamerası görüntüleri, uzmanlık raporları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık savunması ve dosya içerisinde olgular başlığında belirtilen delillerden sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşıldığından, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/11 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.