YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7353 E.  ,  2024/3209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/838 E., 2023/932 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve 2020/20 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararı ile,
a.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 54 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/838 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin, katılanların ve sanık müdafiin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar Hülya, Ali ve Aynur vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...'ye karşı eyleminde teşebbüs sebebiyle ceza miktarına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, haksız tahrik indiriminin uygulanmasına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanık ... hakkında ayrı yaşadığı imam nikahlı eşi ...'ın başvurusu doğrultusunda, Mersin Aile Mahkemesi tarafından verilen 14.05.2019 tarihli 3 ay süreli uzaklaştırma kararı bulunduğu, anılan karara rağmen sanık ...'in olay tarihinde üzerindeki beylik silahıyla katılan ... ve müşterek çocukların bulunduğu evin önüne gittiği, sanığı gören Aynur'un kardeşleri maktul ... ve katılan ...'nin sanığın gitmesini istediği, buna karşın sanığın olay yerinde kalmaya devam ettiği, tanık beyanlarına göre sanık ... ve Ali'nin bulunduğu balkona doğru küfürler ve tehditler savurduğu, bunun üzerine katılan ... ile maktul ...'in bulundukları daireden aşağıya indikleri, olay yerinde bulunanların müdahalesine rağmen taraflar arasında arbede yaşandığı, sanık ...'un ilk önce katılan ...'ye doğru öldürmek amacıyla bir kaç el ateş ettiği, katılanın sendelediği, o sırada sanığın maktul ...'e yöneldiği, karşısında yengesi ...'in bulunmasına, maktulün de bu şahsın arkasında olmasına rağmen, sanık ...'un hedef gözeterek maktule bir el ateş ettiği, maktulün o anda yere yığıldığı ve göğüs bölgesinden vurularak hayatını kaybettiği, ardından sanığın katılana doğru yeniden yönelerek arada bulunanların engelleme çabalarına rağmen arka arkaya toplamda 4 tanesi isabet edecek şekilde ateş ettiği, katılan ...'de oluşan yaralanmaların hayati tehlikeye sebebiyet verdiği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı, yaraların bulunduğu yerlerin hayati önem taşıdığı, Ali ve Ahmet yaralanarak yere düştükten sonra sanığın olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık Esas No : 2023/7353

Nuh tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, ilk haksız eylemin sanık tarafından gerçekleştirilmesi karşısında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin sanık lehine uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, maktul ve katılanda isabet alan bölgeler dikkate alındığında suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Dosya kapsamına göre, sanık ...'un ilk önce katılan ...'ye doğru bir kaç el ateş ettiği, katılanın sendelediği, o sırada sanığın maktul ...'e ateş ettikten sonra ardından sanığın katılana doğru yeniden yönelerek arada bulunanların engelleme çabalarına rağmen arka arkaya toplamda 4 tanesi isabet edecek şekilde silahını ateşlediği 12.10.2021 tarihinde Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünün ve 31.12.2019 tarihinde Gaziantep Üniversitesi Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporlarda katılan ...'de oluşan yaralanmaların hayati tehlikeye sebebiyet verdiği, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi hususunun değerlendirilebilmesi için 6 (altı) aylık psikiyatri tedavi ve takibi bitiminin ardından şahsın muayene olmak üzere tekrar gönderilmesi gerektiği belirtildiği anlaşıldığından, katılan ...'nin psikiyatrik tedavi ve takibinin ardından hazırlanacak raporu ve tüm tedavi evrakları varsa film ve grafileri temin edildikten sonra her bir yara ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor temini ile 5237 sayılı Kanun'un, teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan on beş yıla kadar hapis cezası öngören 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir ceza belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde eksik ceza tayin edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünde;
Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/838 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında katılan ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) nolu bendinde açıklandığı üzere eksik inceleme sonucu eksik ceza tayini nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz istemi kısmen yerinde görülerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/838 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.