YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7344 E.  ,  2024/1573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, kanuni süresinden sonra yapılması sebebiyle 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2014/69 Esas, 2015/407 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/2211 Esas, 2019/4516 Karar sayılı ilâmı ile sanığın (inceleme dışı ...'nin eylemlerine) yardım eden olarak katıldığı dikkate alınmadan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2019/437 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında
a) Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b) Katılanlar Aysel ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve aynı fıkranın son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı iki defa 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, ...'nin beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. ... ve ... aileleri arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, ... ili ... ilçesindeki cezaevinde ... ailesinden birilerinin bulunduğu, olay günü bu kişileri ziyarete gelenlerin öldürülmesinin planlandığı, bu amaçla olay gününden iki gün önce örgüt lideri konumunda bulunan inceleme dışı ... başkanlığında inceleme dışı sanıklar ... ..., ... oğlu ..., sanık ..., inceleme dışı ölü sanık ... ... ve inceleme dışı sanık ...'ın bir araya geldikleri, suçun ne şekilde işleneceği konusunda görüşüp aralarında görev dağılımı yaptıkları, örgüt lideri konumunda olan ...'in sanık ...'a eylemi gerçekleştirecek ...'yi saklama, ... oğlu ...'e silah temin etme, ...'a eylemin gerçekleşeceği sırada ...'yi olay yerine getirip götürme, ...'e eylemin takibi görevlerini verdiği, bu görev dağılımı çerçevesinde suç tarihinde örgüt lideri olan ...'e ... ailesinden olan ..., ... ve ...'nin görüş için cezaevine geldiklerinin bildirildiği, ...'nin ... tarafından temin edilen silahla ve ...'ın kullandığı araçla cezaevi yakınına getirildiği, ...'nin pusu kurmak suretiyle ateş etmeye başladığı, öncelikle katılan ...'ı hedef aldığı, ...'ın yaralanıp yere düşmesinden sonra ateş etmeye devam edip ...'ın annesi maktul ...'yi ve yengesi katılan ...'i vurduğu, maktul ...'nin pelvis bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeğinin yol açtığı iç organ büyük damar yaralanması sonucu iç ve dış kanama nedeni ile öldüğü, katılan ...'ın üst çene kemiğinde hayat fonksiyonlarına etki derecesi ikinci derece kemik kırığı, yüzünde sabit iz ve ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, suçun işlenmesi sırasında

...'nin ... tarafından ...'in yanına götürüldüğü, daha sonra birlikte ...'ın evine gidildiği, suçta kullanılan tabancanın ...'a teslim edildiği, ...'nin sanık ...'ın işlettiği gazinoda saklandığı, daha sonra ...'nın ikamet adresine getirilerek burada on beş gün boyunca gizlenmesinin sağlandığı, sanık ...'ın olaydan sonra ...'yi saklama görevini üstlenerek işlettiği gazinoda saklaması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında yardım etme kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı, inceleme dışı sanıkların anlatılan eylemlerinin kısmen onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında yardım eden olduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı hâlde temel cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrasının da gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2019/437 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.