YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7329 E.  ,  2024/3212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2750 E., 2023/961 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2020/491 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ile çektirilmesine ve ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/2750 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz sebepleri özetle; lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Dosya içeriğine göre; İskender ve arkadaşlarının kendi aralarında şakalaşıp küfürleştikleri, bu konuşmaları üzerine alınan sanık ...'ın kullandığı aracı durdurduğu, önce tanık ... ile sözlü olarak tartıştığı, bu sırada tanık ...'in araya girdiği ve Yıldıray'ı arabasına doğru iteklemeye çalıştığı, sanığın katılan ve tanıklara küfürlü olarak konuşması üzerine katılan ...'in neden küfür ettiğine yönelik sözleri üzerine sanığın ruhsatsız tabancasını üzerinden çıkararak önce katılanın ayağına doğru bir el ateş ettiği, bu sırada tanıkların ve katılanın kaçmaya çalıştıkları ancak sanığın katılanı takip ettiği ve katılanın arabasının yanına doğru gittiği sırada katılana bir el daha ateş ettiği ve katılanın iki ayrı yerinden yaralanmasına neden olduğu, söz konusu yaralanmalarından sol hemotoraksa, akciğerde ve diyaframda laserasyona neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, sol uyluk bölgesinde derin yumuşak doku lezyonlarına neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının ise, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı ancak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde de hafif nitelikte de olmadığı ve katılanın solunum fonksiyonlarındaki kısıtlılığın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu ve uzmanlık raporuna göre atış mesafesinin tayin edilemediği ancak görgü tanıklarının birbiri ile uyumlu görülen beyanlarında sanığın katılana yönelik hedef gözeterek ateş ettiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, isabet alan bölgeler dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal koşullarının oluşmadığı, uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/2750 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.