YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7308 E.  ,  2024/1529 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/1282 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/4955 Esas, 2020/8569 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2021/141 Esas, 2023/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözönüne alınarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay tarihinden bir gün önce kız arkadaşı olan ve aynı zamanda sanığın da eski kız arkadaşı olan ... D. ile konuştuğu sırada aralarında çıkan tartışmada mağdurun ... D.'ye yumruk atması üzerine mağdurun eylemini gören sanığın müdahale edip engellemeye çalıştığı, bunun üzerine mağdurun sanığa da yumruk attığı, daha sonra tarafların birbirlerinden ayrıldıkları, sanığın mağdurdan şikayetçi olmadığı ancak olayı arkadaşı ... D.'ye anlatması üzerine ... D.'nin mağdurun telefon numarasını sosyal medya hesabından bularak olayı konuşmak için buluşmaya çağırdığı, olay günü sanığın yanında ... D., ... Y., ... A., ... T. ve ... G. olduğu halde buluşma yeri olan Beylikdüzü Belediyesi önündeki çamlık alana geldikleri, karşı tarafın kalabalık olduğunu gören mağdurun üzerindeki kuru sıkı tabancayı çıkararak yanına doğru gelen ... A.'ya yaraladığı, bunun üzerine sanık ve arkadaşlarının mağdurun üzerine çullandıkları, kavga sırasında sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunu tespit ettiği sustalı çakı benzeri bıçak ile mağduru art kafa bölgesinde bir adet, sırt solda bir adet, sırt sağda bir adet, sol gluteal bölgede bir olmak üzere toplam dört bıçak darbesi ile yaraladığı ve mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanık ve arkadaşlarının olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.10.2015 tarihli ve ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 14.10.2022 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, taraflar arasındaki husumetin varlığı, sanığın
hedef aldığı vücut bölgeleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık ve arkadaşlarının kuru sıkı tabancası tutukluluk yapan mağdurun üzerine çullanarak etkisiz hale getirdikleri sırada sanığın mağduru dört yerinden bıçakladığı olayda saldırı ve savunma arasında orantı bulunmaması nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması ile buna bağlı beraat kararı verilmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca “4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2021/141 Esas, 2023/212 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına, sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.