YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7294 E.  ,  2024/4659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/296 E., 2023/150 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2012/124 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1.ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2012/124 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/5392 Esas, 2021/5801 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmemesi gerekçesiyle görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine yargılamayı yapan Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2021/296 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, gerekçesizliğe, eylemin taksirle işlendiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde tekel bayiine alkol almaya gelen sanık ... ile mağdur ... arasında başlayan tartışmada mağdurun sanığa sinkaflı sözlerle küfür etmek suretiyle hakarette bulunduğu ve ardından elini çekmeceye attığı sırada sanığın yanında bulunan 9 mm çapındaki ruhratsız tabancasıyla bir el ateş etmek suretiyle mağduru batın bölgesinden hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,

2.a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kasıtla gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli

olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasfına ilişkin bozma nedeni dışında kabul edilen kasten yaralama suçuna yönelik ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.b. Sanığın tabanca ile ateş ederek mağduru batın bölgesinden bağırsak yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan elverişli araç ve yaralanmanın ağırlığı birlikte nazara alındığında sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin suçun vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesin yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2.b.) bölümünde açıklanan nedenle Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2021/296 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.