YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7280 E.  ,  2024/3115 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/353 E., 2023/210 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2018/103 Esas, 2018/275 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/2850 Esas, 2019/109 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi

üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/2350 Esas, 2022/5184 Karar sayılı kararıyla sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği hatırlatılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/353 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkının 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca dikkate alınmasıyla cezasının 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme veya yaralama kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmaya ve hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ile mağdur arasında husumet bulunduğu, olay günü sanığın araçla seyir halindeyken mağdurun yolda yürüdüğünü görmesi üzerine aracını durdurarak indiği, sanığın aksi ispatlanamayan savunmasına göre konuşmak istediğinde mağdurun sanığa küfür ettiği, mağdurun kendisine doğru gelen sanığı görmesi üzerine koşmaya başladığı, sanığın da silahını çıkartarak mağdurun arkasından koştuğu, mağdur önde sanık arkada koşar pozisyondayken sanığın tabancayla iki el ateş ettiği, kurşunlardan bir tanesinin mağdurun sağ lomber bölgesinden girerek sağda hemotoraksa ve karaciğer yaralanmasına neden olduğu, mağdurun hayatî tehlike geçirdiği ve mağdurun sağ 8. Kot kemiğinde hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kırık tespit edildiği, sanığın koşmakta olan mağduru takip etmeyi bırakarak geri döndüğü, suçun işlenmesinde kullanılan araç, atış mesafesi, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgesi, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli tabancayla mağdurun hayatî bölgelerini hedef alarak birden fazla ateş ettiği ve mağduru hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kendisinden kaçmakta olan mağdura ateş

ettiği, sanığa yönelik mağdurdan kaynaklanan herhangi bir saldırı bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve hata hükümlerinin uygulama şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/353 Esas, 2023/210 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.