YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7231 E.  ,  2024/1535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2011 tarihli 2009/776 Esas, 2011/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine Mahkemenin 06.06.2016 tarihli, 2016/328 Esas, 2016/491 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/13704 Esas, 2020/17493 Karar sayılı ilâmı ile
sanığın denetim süresi içerisinde işlediği mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması, hükmün gerekçeden yoksun olması ve sanığın karakol komutanı olması ve mağduru yerine getirdiği kamu görevinden dolayı yaraladığının kabul edilmesi karşısında cezasında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) fıkrası uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiş, bozma üzerine Mahkemenin 24.06.2021 tarihli 2021/5 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile sanığın kazanılmış hakkı korunarak mahkumiyetine karar verildiği, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/5210 Esas, 2022/6210 Karar sayılı ilâmı ile bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde çelişkili ve gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/412 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, hükmün gerekçelendirilmediğine, suça ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde mağdurun hakkındaki şikayet üzerine getirildiği jandarma karakolunun komutanı olduğu, olay günü sanığın özel aracı ile karakola geldiği, karakol bahçesinde mağduru darp ettiği, mağdurun kulak zarında meydana gelen yırtık nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.09.2009 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanı, tanık anlatımları ve diğer delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın üzerine atılı suça ilişkin olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/412 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.