YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7200 E.  ,  2024/4646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/155 E., 2023/437 K.
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/375 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/3, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86/1,3-e, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ,
karar verilmiştir.

2. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/375 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2017/22304 Esas, 2021/6076 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurlara yönelik eylemlerine olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/155 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1,3-e, 87/3, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86/1,3-e, 21/2, 62/1, 52/2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin Temyiz İstemi, usule, sanığın eylemi taksirle işlediğine, mağdurların şikayetçi olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdurlar ... ve ...'in sanık ...'in köylüsü ve akrabaları oldukları, aynı zamanda Ulus Yeni Hal civarında seyyar satıcılık yaptıkları, diğer mağdur ...'nin de aynı yerde seyyar satıcılık yaptığı, olay tarihi olan 20.09.2012 günü saat 18:00 sıralarında sanık ...'in aynı yerde seyyar satıcılık yapan temyiz dışı sanık ...'ın yanına gittiği, aralarında çıkan tartışmada hakaret ve tehditlerde bulunarak olay yerinden ayrıldıktan bir müddet sonra elindeki av tüfeğiyle gelerek mağdur ...'a doğru yönelterek tehdit suçunu gerçekleştirdikten sonra ateşlediği, temyiz dışı mağdurun yaralanmadığı ancak olay yerinde bulunan mağdurlar ..., ... ve ...'in dosya kapsamındaki adli raporlarda belirtildiği şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli

kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın silahla işlediği olası kastla yaralama eyleminin şikayete tabi olmadığı, eylemde olası kast koşullarının oluştuğu, suçun işleniş biçimine göre taksir koşullarının ise bulunmadığı, mağdur ...'e yönelik silahla işlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu nedeniyle asli zamanaşımı süresinin 15 yıl, eklemeli zamanaşımı süresinin 22 yıl 6 ay, mağdurlar ... ve ...' ye yönelik kasten yaralama suçu bakımından ise asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, eklemeli zamanaşımı süresinin 12 yıl olması olması karşısında, suç tarihi ve zamanaşımını kesen diğer işlem tarihleri itibarıyla bu sürelerin henüz gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/155 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.