YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7160 E.  ,  2024/4650 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/176 E., 2023/86 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/856 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,87/3-son, 29/1, 62/1, 58/6-7. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. Çorlu 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/856 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. (birleşen) Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2020/18104 Esas,2021/1577 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 86. ve 87. maddelerindeki kriterlere göre rapor alınması zorunluluğu ile hak yoksunluklarını düzenleyen aynı Kanun'un 53. maddesindeki kısmı iptal kararının nazara alınması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çorlu 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2021/176 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3-son, 29/1, 62/1., 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın mağdura yönelik eyleminin olmadığına, mağdurun kendisinin düşerek yaralandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdur ile sanık arasında önceye dayalı alacak -verecek meselesi nedeniyle çıkan tartışma sonrasında sanığın mağduru basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarına orta (3) derecede etkili kemik kırığı oluşturacak biçimde yaraladığı anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2021/176 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.