YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7124 E.  ,  2024/1339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanığa verilen cezanın miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/479 Esas, 2015/462 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2019/10599 Esas, 2019/18833 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2019/697 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sübuta, sanığın suç kastının bulunmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'nın olay günü çalıştığı lokantanın önünde aynı yerde bulunan başka bir lokantanın çalışanları olan ... ... ve ... ... ile belirlenemeyen bir nedenle tartışmaya başladığı, tartışmayı gören ... ve ... ile aynı ... yerinde çalışan katılan ...'in koşarak sanığın yanına geldiği, sanığa önce yumruk, ardından tekme attığı, bunun üzerine sanığın üzerinde taşıdığı ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz sustalı çakı ile katılanı karnının sol tarafından bir kez yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın yaralanması akabinde sanığın olay yerindeki taksiye binerek olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 06.08.2015 tarihli raporu, görüntü kaydı, uzmanlık raporu, yazı cevapları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.07.2015 yerine 26.07.2015 olarak hatalı gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın tevil yollu ikrarı, katılanın beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği ve görüntü kayıtları uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2019/697 Esas, 2021/295 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.