YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7118 E.  ,  2024/4654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2530 E., 2023/1083 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, Kısmi Red

İlk Derece Mahkemesince sanıklar Serhat ve Veli hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar Serhat ve Veli hakkında mağdur ...' a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer

verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2014/384 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile,
Sanıklar Veli ve Serhat hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-a, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/2530 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının (aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, takdiri indirim ve haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların arkadaş oldukları, sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı husumet olduğu, olay günü temyiz dışı sanık ...'ın kullanmakta olduğu araçta sanıklar Veli, Serhat ve temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu, sanık ... 'nin tüfekle, sanık ...'ın ise tabanca ile araçtan çıkarak ateş etmeleri üzerine mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'in hayati tehlike geçirmeksizin yaralandıkları, mağdurlarda tespit edilen atış atıklarının değerlendirilmesinde her iki mağdurda uzak atış emaresi olabileceği değerlendirilen atış atıklarının tespit edildiği, sanık ...'nin atış yaptığı tüfekte (3) adet av fişeğinin bulunduğunun belirlenmesi ve sanığın eylemine devam edebilecekken sona erdirdiğinin anlaşılması, diğer sanık ... bakımından ise sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği anlaşılmış ise de, diğer sanıkların ve mağdurların beyanları birlikte değerlendirilmekle sanığın inkara dayalı savunmasına itibar edilmeyerek her iki sanığın aynı kasıtla hareket ederek mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılan olayda,
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanıklara

yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indirimi yapılmasının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/2530 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.