YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7109 E.  ,  2024/3194 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/801 E., 2023/921 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2019/406 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a.Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b.Maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d,e, 53 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/801 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, cezai ehliyetinin bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Suç tarihi olan 08.08.2019 tarihinde sanık ... ile eşi maktul ... arasında müşterek kızları yaşı küçük maktul ...'nin cep telefonu kullanması ve cep telefonuyla internete girmesi sebebiyle tartışma yaşandığı, sanığın tartışma sonucu Filiz'i tuvalete kilitlediği, o esnada kızları olan Ruken Bilge ve diğer çocukları olan katılanlar Fehime ve Adalet’in anneleri Filiz’i kilitlenmiş olduğu tuvaletten çıkarmak istedikleri, bunun üzerine sanığın tüfekle tuvaletin kapısına doğru ateş etmeye başladığı, Filiz’in kendini korumak amacıyla tuvalet kapısını arkadan sürgülediği, Ruken Bilge’nin babası olan sanığı engellemeye çalıştığı ancak sanığın Ruken’i tüfekle önce boynundan, yere düşmesi üzerine kulak kısmından ateş ederek vurduğu, sonrasında ise Filiz’i öldürmek amacıyla tuvaletin kapısını balyozla kırmaya çalıştığı, ancak başaramayınca tuvaletin üzerine çıkarak tuvaletin üzerinin kapatıldığı sacda delik açmak suretiyle maktul ...’e iki el ateş ederek öldürdüğü, otopsi raporlarına göre maktullerin ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatlarını kaybettikleri anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alınan raporlar uyarınca sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, yargılama sırasında savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek iş ve işlem bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/801 Esas, 2023/921 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne

sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.