YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7108 E.  ,  2024/1069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/296 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/296 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.10.2018 tarihli ve 2016/4877 Esas, 2018/4057 Karar sayılı kararı ile, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/456 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararı ile direnme kararı verilerek sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

4. Direnme kararını inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.09.2022 tarihli ve 2019/1-636 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması ve haksız tahrik uygulamasında asgari düzeyin üzerinde bir indirim yapılması gerektiği gerekçeleriyle direnmenin bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/62 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, cezanın fazla tayin edildiğine, sanığın eyleminin taksirle gerçekleştiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile maktul ...'nin arkadaşları tanıklar ... ve ... aracılığıyla olaydan bir gün önce tanıştıkları, 25.10.2016 tarihinde akşam saatlerinde ... merkezde sanık, maktul ve tanıkların buluştukları, tanık ...'ye ait araçla ... il merkezine gittikleri, gece saat 02:00 sıralarında tanık ...'nin sanık, maktul ve tanıkları maktulün amcasına ait ...'nın Senirkent ilçesi, Karaaslan

mevkisinde bulunan bağ evine bıraktığı, birlikte alkol alıp geceyi orada geçirdikleri, 26.10.2012 tarihinde saat 16:20 sıralarında sanık ve maktulün birlikte sanığın kullandığı motosikletle alkol ve yiyecek almak amacıyla bağ evinden Senirkent ilçe merkezinde bulunan ... Market'e gittikleri, sanığın alışveriş yaptığı, maktulün ise dışarıda beklediği, daha sonra birlikte motosikletle dönerken bağ evine 500 metre kala duran maktulün sanığa, "Senden hoşlanıyorum. Seninle birlikte olmak istiyorum." diyerek kolundan çektiği, bu durumdan korkan ve sinirlenen sanığın çantasında bulunan düğme vasıtasıyla açılan kabza kısmı 10 cm, kesici kısmı 8 cm olan suç aleti bıçakla bir defa karın bölgesine vurmak suretiyle maktulü ince bağırsakta triets ligamentinden itibaren 60-120-200-220 cm mesafelerde yaralanmaya, abdominal aortada kesiye neden olacak şekilde yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı, maktulün bağ evinde kalan diğer arkadaşlarını arayarak yardım istediği, arkadaşları tarafından olay yerinde yaralı vaziyette bulunan maktulün İlçe Devlet Hastanesine götürüldüğü, oradan sevk edildiği ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi görürken 01.11.2012 tarihinde iç organ ve büyük arter yaralanması sonucu gelişen komplikasyonlara bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü, sanığın gece saat 03:20 sıralarında ... merkezdeki ikametinde yakalandığı ve kendi rızası ile suç aleti olan bıçağı teslim ettiği anlaşılan olayda, sanığın kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.
Sanığın istikrarlı savunmalarında maktulün bağ evine 500 metre kala başka bir bağ evinin önünde motosikleti durdurduğunu ve kendisine, "Senden hoşlanıyorum. Seninle birlikte olmak istiyorum." diyerek kolundan tuttuğunu belirtmesi karşısında, rızasına aykırı cinsel birlikteliğe zorlandığı anlaşılan sanığın kendisine yönelik bir cinsel saldırı gerçekleştireceğinden korkarak ve maruz kaldığı fiilin oluşturduğu kızgınlık nedeniyle öldürme eylemini gerçekleştirdiği kabul edildiğinden sanık hakkında asgari düzeyden uzaklaşılarak haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunması, tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01.11.2012 tarihli otopsi raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının da isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/62 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate

alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.