YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7102 E.  ,  2024/2811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/577 E., 2023/233 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli, 2014/294 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli, 2019/2368 Esas, 2019/4225 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık ...'un, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik de kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı biçimde suç vasfında hataya düşülerek kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükümler kurulması ve 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.01.2020 tarihli 2019/129049 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 11.02.2020 tarihli, 2020/327 Esas, 2020/461 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında maktul ... ve mağdur ...'a yönelik kurulan hükümler yönünden itirazın reddi ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi neticesinde yapılan incelemede Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.12.2021 tarihli, 2020/1-137 Esas, 2021/664 Karar sayılı kararı ile suçun niteliğine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

3.Bozmaya uyularak İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarihli, 2022/577 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 81 inci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluğuna,

B. Sanık ...'in mağdur ... ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 81 inci maddesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay yerine sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri; öldürme kastının bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, suça iştirakinin bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mağdur ... ile temyiz dışı müşteki sanık ... arasında tanışmalarına vesile olan Kasımpaşa Taraftar Derneği faaliyetleri nedeniyle husumetin bulunduğu, olay günü saat 14:55 sıralarında bu meseleyi konuşmak amacıyla ...'ın yanında temyiz dışı müşteki sanıklar ..., ... ve sanık ... ile birlikte Kasımpaşa'da bulunan Taht Kadısı Camii önüne geldikleri, mağdur ...'un da yanında maktul ..., ... ve ... ile birlikte aynı yere gelmeleri üzerine aralarında başlayan

münakaşa sırasında ...'ın, ...'in yanından arka tarafına doğru geçmesi üzerine kendilerine birşey yapacağı düşüncesine kapılan ...'in paltosunun sol ön cebinde bulunan 9 mm çaplı ruhsatsız silahını çıkardığı, mağdur ...'un da elini silahına götürdüğü, bu sırada ruhsatsız silahını çekmiş olan ...'ın 1-2 metre mesafeden mağdur ...'un kafa bölgesine 2 (iki) kez ateş ederek boyun bölgesinden yaraladığı, ...'in de yine mağdur ... 'un sol ayak topuğuna ateş ederek yaraladığı, ...'ın bu kez silahını yaklaşık bir metre karşısında bulunan maktul ...'e doğrultarak önce baş bölgesine daha sonra da göğüs bölgesine doğru iki el ateş ederek yaraladığı, sanık ...'un ruhsatsız silahı ile, yere düşmeden önce maktul ...'e, yerde yatan mağdur ...'a ve kendisi kaçtığı sırada ...'a birer kez ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, sanık ...'ın maktulün öldürücü bölgelerine doğru ateş ettiği esnada sanık ...'un da eş zamanlı olarak maktul ...'i hedef alarak ateş ettiği ve fiilin icrası üzerinde ortak hakimiyet kurarak Alper'in öldürülmesine müşterek fail olarak katıldığının, mağdur ...'un ise sanıklar ... ve ...'in ateş etmeleri sonucu yere düşmesinden sonra sanık ...'un da aynı suç işleme kararının icrası kapsamında yerde yatan mağdur ...'a yönelik öldürme kastıyla ateş etmeye devam ettiği ancak isabet ettiremediğinin anlaşıldığı, bu haliyle sanık ...'un, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik de kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, maktul ...'in otopsi bulgularına göre ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı ektremite, kosta, yüz ve skapula kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiği, mağdur ...'un ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, ekspertiz raporu, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, adli tıp raporları, uzmanlık raporları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A- İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından temyiz dışı sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç nitelikleri ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B- Mahkemece bozma öncesi yargılamada aleyhe kanun yolu bulunmadığından sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi ve sonuç cezanın ''6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infaz edileceğinin'' açıkça belirtilmemesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V.KARAR
A.Sanık ... Hakkında Maktul ...' ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli, 2022/577 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Mağdur ... (...) ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle; İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli, 2022/577 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararında kazanılmış hak yönünden cezanın, 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infaz edileceğinin ve ilgili kanun maddesinin belirtilmemesi yasaya aykırılık teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün mahsus bölümünde yer alan ''Sanığın mahkememizin 30. 11.2015 tarih ve 2014/294 Esas 2015/293 Karar sayılı kararı ile almış olduğu ceza kazanılmış hak oluşturduğundan netice olarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezasının 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.