YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7072 E.  ,  2024/2656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/835 E., 2023/481 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/180 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan red karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın üzerine atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi kapsamında kaldığına, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, sanığın taksirli yaralamadan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Mağdurlar ... ve ... Van Damızlık Sığır Yetiştiriciliği Birliği'nde veteriner olarak görev yaptıkları, kuruma ait olan ... plaka sayılı araç ile vatandaşların talebi üzerine vatandaşların bildirdikleri adreslere gittikleri, 12.10.2017 tarihinde de Zeynelabidin'e ait hayvanlara küpe takmak için Çelebibağı Mahallesine geldikleri, işleri bittikten sonra mağdur ...'nin kullanımında olan ... plaka sayılı araç ile sanık ...'a ait iş yerinin önüne yaklaştıklarında iş yeri önünde bulunan tır nedeniyle yavaşladıkları, bu esnada sanık ...''ın deposunun köşesinden doğrudan mağdurları hedef alarak ruhsatsız tabancası ile yaklaşık 13 metreden ateş etmeye başladığı, açılan ateş neticesinde mağdur ...'ın yüzünden yaralandığı, mağdur ...'nin ise araçtan atlayarak yara almaktan kurtulduğu, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, 1.Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 22.09.2021 tarihli sanık ...'ın cezai ehliyetine ilişkin raporu, 08.10.2020 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, görüntüler, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi ve taksirle yaralama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/481 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.