YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7059 E.  ,  2024/3769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/94 E., 2023/272 K.
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/230 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/230 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.01.2022 tarihli ve 2021/995 Esas, 2022/19497 Karar sayılı kararı ile "basit yargılama usulünün değerlendirilmesi zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/94 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 35, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri, meşru savunmaya, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mahkemece "sanığın eylemini gerçekleştirme şekli, eyleminde kullandığı silahın suç işlemeye olan elverişliliği, kastının yoğunluğu, olayın daha vahim şekilde sonuçlanma ihtimali de gözetilerek..." şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine uygun olarak temel ceza belirlendiğinden tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Olay günü mağdur ve sanık arasındaki tartışma sırasında sanığın bıçak çekerek mağdurun üzerine gittiği ve yaralama kastıyla bıçağı savurduğu, ancak isabet ettiremediği, kolluk kuvvetlerinin olay yerine gelmesiyle etkisiz hale getirildiği olayda;

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 35 maddeleri uyarınca hüküm kurulduğunun belirtilmesine rağmen hükmün kısmında 5237 sayılı Kanun'un "86/2" maddesi yerine sehven "86/1" ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün dördüncü paragrafında açıklanan nedenle Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/94 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus

yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 3 numaralı başlığının ilk paragrafında "86/1" ibaresinin çıkartılarak "86/2" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.