YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7034 E.  ,  2024/1176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2018/44 Esas, 2019/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2019/2647 Esas, 2020/1723 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2022/6814 Esas, 2023/1989 Karar sayılı ilamı ile teşebbüsün derecesi yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/856 Esas, 2023/1145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri sanık ...'ın suç vasfının tasarlayarak, eziyet çektirerek öldürme olduğuna, haksız tahrik bulunmadığına ve ceza miktarına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, teşebbüsün derecesine, takdiri indirime, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, bu sebeple aralarında davaların bulunduğu, olay günü katılan sanık ...'ın yanında arkadaşı tanık Murat ile birlikte ... içmek amacı ile buluşup olayın geçtiği ... Restorana gittikleri, içeri girdiklerinde katılan sanık ...'ın husumetli olduğu ve masada oturan katılan sanık ... ile karşılaştığı, yanına geldiğini gören katılan sanık ...'in sağ elini beline attığı, bu hareketi gören katılan sanık ...'ın "ne o lan, yine mi beni vuracaksın" dediği, katılan sanık ...'in ise "bi s.. g.." diyerek katılan sanık ...'ı iteklediği, bu şekilde katılan sanıklar ... ile ... arasında arbedenin başladığı, katılan
sanık ...'ın katılan sanık ...'e kafa attığı, katılan sanık ...'in belinden suçta kullandığı bıçağı çıkarttığı, katılan sanık ...'ın da belinden yarı otomatik tabancayı çıkarıp, mermisini ağzına vermek suretiyle kurmaya çalıştığı, katılan sanık ...'in elindeki bıçağı katılan sanık ...'ın göğüs bölgesine sokarak katılan sanık ...'ın elindeki tabancayı düşürmesine ve yere düşmesine sebebiyet verdiği, eylemini sonlandırmayarak katılan sanık ...'ın üzerine çıkmak suretiyle 3 kez daha göğüs bölgesine elindeki bıçağı sapladığı, akabinde elindeki bıçak ile ... Restorandan çıkarak kaçmaya çalıştığı, katılan sanık ...'in ... Restorandan çıkmasının akabinde katılan sanık ...'ın yerden kalkarak ve yere düşmesi nedeni ile şarjörü ve mermileri dağılan tabancayı toplamaya ve tabancanın ağzına mermiyi vermeye çalışarak katılan sanık ...'in arkasından ... Restorandan çıktığı, ancak katılan sanık ...'in kaçtığını görmesi ve yaralı olması nedeni ile arkadaşı tanık ... ile birlikte ... Numune Hastanesine yöneldiği, katılan sanık ...'in elindeki bıçak ile ... Restorandan kaçmaya çalıştığı sırada restoranda eşi ile yemek yiyen polis memuru tanık ... tarafından yakalandığı kabul edilmiştir.

Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçun eziyet çektirerek işlendiğine dair delil bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, UYAP'tan edinilen sanığa ait adli sicil kaydına göre sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/856 Esas, 2023/1145 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.