YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/703 E.  ,  2023/7157 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/980 E., 2022/1259 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 18.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2021 tarihli ve 2020/193 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/980 Esas, 2022/1259 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; beraat eden sanığın cezalandırılmasına gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, kararın gerekçesiz oluşuna ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfının yaralama, yaralama sonucu ölüme neden olduğuna, olası kasta, meşru savunmaya ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
10.09.2019 tarihinde saat 17.30 sularında aracı ile tek başına seyir halinde iken Gaziosmanpaşa ilçesi, ....., Mahallesi, ......Sokak üzerinde trafik kazası yapan ...'nın tutanak tutmayı bilmediğinden arkadaşı olan maktul ...'ı yardım için çağırdığı, kısa süre sonra maktul ...'ın yanında katılan ... ile kaza yerine geldikleri, kazaya karışan araç şoförleri ...
ve ... isimli şahıslar arasında tutanak tutulduğu esnada müşteki ...'in yeğeni olan müşteki ...'in de aracı ile kaza yerine geldiği, bir süre sonra da sanıklardan ...'ın kendi iş yerine ait beyaz renkli Ford Transit marka araç ile geçerken durduğu ve tanıdığı ... ile konuşmak istediğini söylediği ancak ......,'in müsait olmadığını söylediği, bunun üzerine sanık ...'ın kaza yerinden araç ile ayrıldığı, bu sırada müşteki ...'in sanık ... ile aralarında husumet bulunduğunu ve kendisini gördükleri yerde silah çekip vurmaya çalıştıklarını söylediği, yaklaşık 15 dakika sonra ön ve arka plakaları sökülmüş, sarı renkli, kaput üzerinde siyah şerit çizgi, arka tarafı siyah renkli olan Volkswagen Golf marka otomobilin hızlı bir şekilde kaza yerine doğru geldiği, aracı sol elinde silah olan sanık ...'un kullandığı sırada, sanık ...'ın aracın sağ arka koltuğundan, sanık ...'ın aracın sağ ön yolcu koltuğundan maktulün ve müştekilerin bulunduğu bölgeye silahla 4-5 el ateş ettikleri ve süratle kaçtıkları, ateş edildiği sırada müşteki ...'in yakında bulunan oto tamir dükkanına sığınarak mermilerden kendisini koruduğu ve vücuduna herhangi bir mermi isabet etmediği, maktul ...'ın karın altı-kasık bölgesinden, müşteki ...'in de sol diz üzerinden yaralandıkları, müşteki ...'in yaralıları aracı ile Özel Avrupa Şafak Hastanesine götürdüğü, maktul ...'ın yapılan tıbbi müdahalelere rağmen 12.09.2019 tarihinde hastane yoğun bakım ünitesinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Sanıklar ... ve ......,'ın eylem ve irade birliği ile hareket ederek plakasını söktükleri otomobil ile olay yerine geldikleri, sanıklar ... ve .....,'ın maktul ...'ı vurarak öldürdükleri ve bu suretle kasten öldürme suçunu işledikleri; sanık ...'in ise diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ve üzerine atılı suçları işlediğine dair somut ve kesin nitelikte bir delil elde edilemediği anlaşılmakla beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan ... vekilinin beraat eden sanığın cezalandırılmasına gerektiğine; sanık ... müdafiinin suç vasfına, kararın gerekçesiz oluşuna ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne; sanık ... müdafiinin suç vasfının yaralama, yaralama sonucu ölüme neden olduğuna, olası kasta, meşru savunmaya ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanık beyanlarıyla saptandığı, sanık ... hakkında asli faillerin eylemlerine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/980 Esas, 2022/1259 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.