YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7019 E.  ,  2024/1425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2719 Esas, 2022/2416 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2145 Esas, 2022/6939 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. ... Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2018/16 Esas, 2018/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/2676 Esas, 2019/1222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli ve 2022/2145 Esas, 2022/6939 Karar sayılı kararı ile "sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçuna müşterek fail olarak iştirak etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 81 nci maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve kazanılmış hakkı gözetilerek dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2719 Esas, 2022/2416 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığı’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay günü sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ...'ın ... ve ...'la tartışıp kavga ettikleri, sanık ...'ın bıçakla mağdur ...'ı tehdit ettiği sırada ...

yerinde bulunan ve olayla ilgisi bulunmayan mağdur ...'nın aralamak amacıyla olaya müdahale etiği, sanıkların olay yerinde bulunan parka doğru koştukları, mağdur ...'nın da sanıkları uzaklaştırmak için peşlerinden koştuğu, sanıkların olay yerinde bulunan bir inşaat alanından kalas aldıkları, sanık ...'nin eline aldığı kalası mağdur ...'ya doğru fırlattığı, ancak kalasın mağdura isabet etmediği, inceleme dışı sanık ...'un ise elindeki kalas ile mağdur ...'e vurduğu olayda, mağdur ...'e yönelik eylemin ani olarak geliştiği, daha öncesinde sanıkların ...'ya yönelik bir eylemde bulunma konusunda fikir birlikteliklerinin bulunmadığı, hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan inceleme dışı sanık ...'un mağdura yönelik gerçekleştirdiği eylemin şiddetine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olması nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun kabul edildiği, buna karşılık sanık ...'ın ise mağdura fırlattığı kalasın mağdura isabet etmemiş olması karşısında eylemini öldürmeye yönelik olarak gerçekleştirdiğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle sanık ...'ın mağdura yönelik eyleminin basit yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğunun Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmakla, önceki hükümde direnilmesine karar verildiği görülmüştür.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin olarak ... Şehir Hastanesince tanzim olunan 23.10.2017 tarihli; "yaşamsal tehlike oluşturduğu, şahısta saptanan kırıkların kişinin hayat fonksiyonlarını ... (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı, nüfus kayıt örnekleri ve Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı incelenmiştir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde tanık ...'ın tanık ...'a mesaj atması üzerine, tanık ...'ın tanık ...'ın bulunduğu inceleme dışı mağdur ...'a ait ... yerine gittiği, burada ..., ... ve ...in'in tartışmaya başlaması üzerine olay yerine yakın yerde bulunan ...'ın kardeşi sanık ... ve hakkında verilen hüküm kesinleşen sanık ...'un da ...in'in ... yerine gelerek tartışmaya dahil oldukları, bu sırada ... yerinde bulunan ...in'in arkadaşı olan mağdur ...'nın tarafları ayırmaya çalıştığı, sanık ...'ın yanında bulunan bıçağı mağdur ...'e göstererek tehdit ettiği sırada mağdur ...'in sanıkları kovaladığı, bunun üzerine sanıkların olay yerine yakın yerde bulunan bir inşaattan aldıkları kalasları mağdur ...'e fırlattıkları, hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'un attığı kalasın mağdura isabet etmesi neticesinde mağdurun "kafa kubbesi sağda frontobazale uzanım gösteren multipl lineer fraktür, sol parietal kemikte, sol orbita lateralinde, sol sfenoid kemikte kırıklar ile kafa içi kanamanın meydana geldiği ve mağdurun yaşamını tehlikeye sokan ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ... (6) derece etkileyecek şekilde yaralandığı, sanık ...'ın attığı kalasın ise mağdura isabet etmediği anlaşılan olayda;
Kavgaya müdahale eden mağdur ... tarafından her iki sanığın da olay yerinden uzaklaştırılması üzerine, sanık ...'ın inceleme dışı sanık ... ile birlikte olay yerinde bulunan inşaata giderek kalas aldığının ve mağdura fırlattığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın diğer sanık ...'un eylemine olay anında verdiği kararla müşterek fail olarak iştirak ettiği ve buna göre 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, olaydaki konumu ve rolü eylemden tümüyle soyutlanıp bağımsız şekilde değerlendirilmek suretiyle kasten yaralamaya teşebbüsten mahkûmiyetine karar verilerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/2145 Esas, 2022/6939 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.