YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7018 E.  ,  2024/1340 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/7298 Esas, 2022/9633 Karar sayılı bozma ilâmı sonrası ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/44 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile Dairemiz bozma ilâmına 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesine karar verilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 31.10.2017 tarihli ve 2017/1-290 Esas, 2017/443 Karar sayılı kararında ayrıntıları izah edildiği üzere İlk Derece Mahkemesinin son uygulamasının, ilk hükümde yer almayan bir

kısım yeni ve değişik gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, inceleme konusu kararın direnme kararı niteliğinde olmayıp eylemli direnme (uyma) ve dolayısıyla "yeni hüküm" niteliğinde olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/292 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/7298 Esas, 2022/9633 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/44 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; direnme ve mahkûmiyet kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

1. Olay günü sanık ..., ağabeyi tanık ... ve arkadaşları tanık ...'in alkollü vaziyette mağdur ...'ın çalıştığı taksi durağına geldikleri ve ...'ya gitmek için taksi istedikleri, mağdurun ise şahısların alkollü olduğunu ve aynı zamanda Covid-19 tedbirleri kapsamında şehir dışına çıkamayacağını ifade ederek onları taksiye alamayacağını söylediği, bunun üzerine tanık ... ile mağdur arasında taksiye alıp almama hususunda tartışma çıktığı, tartışma sırasında ...'in mağdura küfrettiği, olayın devamında mağdurun ve arkadaşlarının sanık, ... ve ...'ı kovalamaya başladıkları, bu kovalama esnasında mağdurun dizlerinin üzerine yere düştüğü ve sanığın yanında kimsenin olmadığı bir anda arkasından gelerek yanında taşıdığı 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olmayan bıçakla mağduru bel bölgesinden üç kez bıçakladığı ve olay yerinden kaçtığı, mağdurun kesici delici alet yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 24.06.2021 tarihli raporu, görüntü kayıtları, uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma nedeni dışında usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1-366 Esas, 2023/595 Karar sayılı ve 05.07.2023 tarihli ve 2022/(Kapatılan)14-301 Esas ve 2023/386 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; kamusal iddia makamını temsil eden Cumhuriyet savcısının, esas hakkındaki görüşünü açık ve anlaşılır bir biçimde ve uygulanması talep edilen yasa ve maddelerini de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğu, 16.03.2023 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısı tarafından beyan edilen "Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyulmasını talep ederiz" şeklindeki sözlerin esas hakkında mütalaa olarak geçerli ve yeterli kabul edilmesi olanağı bulunmadığı gözetilmeksizin, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan yargılamaya son verilip hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanığın ağabeyi ... ile mağdur arasında başlayan sözlü tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar ve tanıklar arasında farklı beyanların bulunduğu ve bu hususun belirlenemediği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun içinde bulunduğu grup ile kaçan ...'i kovalamaya ve darp etmeye başladıkları, mağdurun ...'i yakaladığı, darp etmeye çalışırken yere düştüğü, bu esnada sanığın arkadan gelip mağduru bel bölgesinden bıçakla 3 kez yaralayarak eylemini gerçekleştirdiği olayda; mağdurun ve beraberindekilerin ağabeyini ısrarla takip ederek, darp ettiğini gören sanığın bu suretle haksız tahrik altında suçu işlediğininin anlaşılması karşısında; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin sanık lehine asgari oranda uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan yargılamaya son verilip hüküm kurulması ve 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin sanık lehine asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini nedenleriyle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/44 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.