YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7011 E.  ,  2024/2426 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3616 E., 2023/1519 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/123 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2022/3616 Esas, 2023/1519 Karar sayılı kararı ile; sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yapılan duruşmalı incelemede; sanık hakkında kasten öldürme teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrikin dercesine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde; temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nin konutlarının önünde uyuşturucu alış verişi yapıp uyarıya rağmen küfürlü konuşmaya devam eden katılan ... ile tartışma yaşadığı, katılanın küfürlü konuşmaları ve uyuşturucu almayı alenen sürdürmesinden rahatsız olan sanıkların birlikte katılana saldırıp darp ettikleri, daha sonra sanık ...'in evden aldığı av tüfeğiyle katılana ateş ederek katılanın, adli rapor bulgularına göre sol kolunda üç adet giriş-çıkış deliği meydana gelecek ve bir saçmanın göğüs boşluğuna girip hayati tehlike meydana getirerek 3. derece kırık oluşturarak ve duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın eyleminin hukuki niteliği, verilen ceza miktarları ve haksız tahrik ve derecesi hususlarının değerlendirilmesi bakımından İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan duruşmalı incelemede sanık hakkında öldürücü etkisi bulunan av tüfeği ile etkili mesafeden ateş etmiş olması, katılanın hayati önem taşıyan göğüs bölgesinden isabet alması ve diğer isabet bölgelerinin de sol göğse yakın sol kolda olması; böylece isabetlerin katılanın sol üst bölgesinde toplanmış olması ve

uzmanlık raporu'nda da belirtildiği üzere olayda kullanılan av tüfeğinin öldürmeye elverişli nitelikte olması hususları nazara alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı belirlenmekle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın, incelenen adli sicil kayıtlarına göre Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/862 Esas, 2010/1061 Karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen 4 ay 15 günlük hapis cezasının ertelendiği ve 3 yıllık denetim süresi belirlendiği, cezanın 15.04.2014 tarihinde infaz edilmiş sayıldığı ve suç tarihi itibariyle tekerrüre esas teşkil etmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı ise de sanık aleyhine temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, lehe hükümlerin somut olaya tatbik edildiği netice ceza miktarı itibarıyla uygulanma olanağı bulunan başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2022/3616 Esas, 2023/1519 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.