YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6959 E.  ,  2024/1149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/248 Esas, 2021/444 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/5587 Esas, 2022/7439 Karar sayılı ilâmı ile sanığa aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilâmı üzerine ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sübuta, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı husumet olup olay günü taraflar arasında yaşanan kavga sırasında sanığın bıçakla mağduru üç yerinden biri leğen kemiği üst kısımdan, diğeri göğüs bölgesinden göğüse nafiz pnömotoraks oluşturarak ... tehlike meydana getirecek şekilde ve sağ el bileğinden orta derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 11.01.2012 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, yazı cevapları, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.06.2010 yerine 27.06.2011 olarak hatalı gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik

indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurun kollukta alınan beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2007 tarihli ve 2006/244 Esas, 2007/142 Karar sayılı ilâmı ile uyuşturucu madde ticaretinden verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 16.04.2008 tarihinde kesinleştiği, 18.11.2010 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince tekerrüre esas olduğu ve tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/596 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.