YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6934 E.  ,  2024/2320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/540 E., 2023/572 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/347 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğine, eylemin yaralama olduğundan bahisle vasfa ve ceza miktarına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle vasfa ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılan ...'in saat 22.00 sıralarında sanık ... ile görüştüğü, taraflar arasında kaçak sigara ticareti hususunda konuşma geçtiği, Nur Mah. Botaş Caddesi üzerinde bulunan Botaş parkına kadar tarafların yürüdükleri, bu esnada katılanın tuvalet ihtiyacı nedeniyle parkın karşısında bulunan ara sokağa gittiği, tuvaletini yaptığı esnada sanığın yakın mesafeden katılanın başına bir el ateş etmek suretiyle, kişinin yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, meydana gelen kırığın 4. derecede hayat fonksiyonlarını etkileyecek, yüzde sabit ize neden olacak ve sol gözde görmeyi yüzde on düzeyine düşürmesi sebebiyle organlardan veya duyulardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunması, tanık beyanları, katılanın yaralanmasını gösterir Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 04.05.2016 ve 01.02.2017 tarihli kesin adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun istikrarlı beyanları ile uyumlu Adli Tıp Kurumu raporu, HTS kayıtları ve sinyal bilgilerine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/572 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.