YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6918 E.  ,  2024/3759 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/201 E., 2023/40
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hükümlü ... hakkında Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.1999 tarihli ve 1999/168 Esas ve 1999/179 Karar sayılı kararı ile ruhsatsız silah taşımak ve Murat Demir ve Muhammet Demirci'ye karşı eylemleri sebebiyle 765 sayılı Kanun'un 79. maddesi yollamasıyla en şiddetli cezadan dolayı 765 sayılı Kanun'un 448. maddesi gereğince öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin 07.06.2000 tarihinde kesinleştiği, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masasının 08.06.2017 tarih ve 2017/1-1134 CBS ilam sayılı yazılarıyla duruşma açılarak yapılan yargılamada;

2. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2017 tarihli ve 2017/374 Esas, 2017/312 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında;
a) Mağdur Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
b) Mağdur Muhammet'i olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
c) 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/1; 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

3. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2017 tarihli ve 2017/374 Esas, 2017/312 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/5683 Esas, 2022/5651 sayılı kararı ile hükmün gerekçesiz bırakılması ve 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda lehe olan 5237 sayılı Kanun ile hüküm kurulması halinde, aynı kanunun tekerrür müessesini düzenleyen 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında;
a) Mağdur Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/2, 53, maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
b) Mağdur Muhammet'i olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
c) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/1; 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, atılı suçların tamamından beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin hükümlü tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği uyarlama yargılamasının usule uygun olduğu anlaşıldığından, hükümlü müdafii tarafından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararında hükümlü müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.