YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6898 E.  ,  2024/1542 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili ve sanık ... müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.08.2018 tarihli ve 2018/139 Esas, 2018/358 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2021/649 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Esas No : 2023/...

esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/5019 Esas, 2022/4641 Karar sayılı ilâmı ile " Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü birbirleri ile husumetli olan iki aile arasında çıkan kavga sırasında, sanığın tabanca ile ateş etmek suretiyle katılan ...'i karnına isabet eden kurşun nedeniyle karaciğerde ve böbrekte yaralanmaya neden olup ... tehlike yaratacak şekilde yaraladığı, katılanın acil ameliyata alınarak kurtarıldığı olayda, taraflar arasındaki önceye dayalı husumet, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, olay yerinde ele geçen boş kovan sayısının fazlalığı, yaranın yeri ve niteliği de dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması, oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavgada, husumetli olan her iki ailenin de karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, sanığın da kavga sırasında sağ el bileğinden ateşli silahla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince makul bir düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince belirlenen "6 yıl 18 ay" hapis cezası üzerinden TCK'nin 62.maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "5 yıl 15 ay" yerine "6 yıl 3 ay" olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/250 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 7ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

B.Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, suç niteliğinin yaralama olduğuna, haksız tahriki derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay günü birbirleri ile husumetli olan iki aile arasında çıkan kavga sırasında, sanığın tabanca ile ateş etmek suretiyle katılan ...'i karnına isabet eden kurşun nedeniyle karaciğerde ve böbrekte yaralanmaya neden olup ... tehlike yaratacak şekilde yaraladığı, katılanın acil ameliyata alınarak kurtarıldığı, olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavgada, Esas No : 2023/6898

husumetli olan her iki ailenin de karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, sanığın da kavga sırasında sağ el bileğinden ateşli silahla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık, katılanlar ve tanıkların beyanları, 05.01.2018 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, nüfus ve adli sicil kayıtları, bilirkişi kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Teşebbüsün Derecesi Yönünden
Olay günü birbirleri ile husumetli olan iki aile arasında çıkan kavga sırasında, sanığın tabanca ile ateş etmek suretiyle katılan ...'i karnına isabet eden kurşun nedeniyle karaciğerde ve böbrekte yaralanmaya neden olup ... tehlike yaratacak şekilde yaraladığı, katılanın acil ameliyata alınarak kurtarıldığı olayda; teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15 ) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde hiç isabet olmaması halinde uygulama alanı olan 9 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Haksız Tahrik Yönünden
Dairemizin 08.06.2022 tarihli 2022/5019 Esas ve 2022/4641 Karar sayılı ilamı ile;" Olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavgada, husumetli olan her iki ailenin de karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, sanığın da kavga sırasında sağ el bileğinden ateşli silahla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince makul bir düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyma yönünde karar verilmesine karşın bozma ilamı kısmen etkisiz kılınacak şekilde haksız tahrik nedeniyle bu kez (1/4) oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/250 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi ve haksız tahrikin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.