YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6892 E.  ,  2024/882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli ve 2020/2979 Esas, 2020/186 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarih ve 2021/12665 Esas, 2022/7885 Karar sayılı bozma kararı üzerine verilen ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/399 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; Olası kasta, eksik incelemeye, delil değerlendirmesine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, meşru müdafaaya, meşru müdafaada sınırın aşılmasına, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

Olay günü ... ilçesi ... Mahallesi'nde alkollü olan inceleme dışı ... tarafından silahla havaya ateş edildiği bu sırada yanında inceleme dışı ...’ın da olduğu, inceleme dışı Abidin’in de yakında olduğu, ...’ın ...’ın elindeki silahı alarak tezgaha sakladığı, ateş edilmesi ile olay yeri yakınında evi olan ..., eşi ..., ...’nın babası, ... ve ... 'nin ne olduğunu anlamak üzere dışarı çıktıkları ve ... ile aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, kavgada bir tarafta sanık ..., ... ve ..., diğer tarafında ise sanıklar ..., ... ve kimliği tespit edilemeyen şahısların bulunduğu, kavga devam ederken kavganın tarafı olmamasına rağmen ...’ı tanıyan maktül ...'nin kavgaya dahil olduğu, bu sırada olay yerine yakın bir tatil sitesinde görevli olan inceleme dışı ...’in olay yerine geldiği tarafları ayırmaya çalıştığı, kavga yumağı içerisinde inceleme dışı ...’ın yaralanarak düştüğü, sonrasında sanığın maktulü bıçakla göğüs kemiği altında 1 adet kesici delici alet yaralanması ile 2 adet kesi vasfında olacak şekilde yaraladığı ve maktulün 01.08.2017 tarihli otopsi raporunda belirtildiği üzere, kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması sonucu gelişen iç ve dış kanama neticesinde hayatını kaybettiği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, 01.08.2017 tarihli otopsi raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden:
... 6. Ağır Ceza Mahkemesince 23.02.2023 tarihli hükmün sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilmesi üzerine sanık müdafiince aynı gün süre tutum dilekçesi verildiği, bilahare gerekçeli kararın 15.03.2023 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin de 11.03.2023 tarihli dilekçesi ile gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yönünden:
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, olayda olası kast ve meşru savunmanın şartlarının bulunmadığı, meşru savunmanın oluşmaması durumunda sınırın aşılmasından da söz edilemeyeceği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/399 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.