YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6879 E.  ,  2024/937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2020/78 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/1702 Esas, 2023/772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın meşru savunma içinde hareket ettiğine, eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktulün Suriye'den gelip ...'a yerleştikleri, önce bir süre birlikte inşaatlarda çalıştıkları, sonra sanığın bakkal dükkanı işletmeye başladığı, işleri kötü giden sanığın bakkalı maktule devrettiği, maktulün işlerinin iyi gitmesi ile sanığın bakkalı tekrar devralmak istediği, maktulün sanıktan alacağı bulunduğunu beyanla önce bunun ödenmesini istediği, zaman zaman bu hususta tartıştıklarının tanıklarca bilindiği, olay günü maktulün işlettiği bakkala gelen sanığın dükkanın devri konusunda tartıştığı alacak - verecek konusunun tartışmayı oluşturduğu ve bunun sonucunda, sanığın maktulü 13 yerinden bıçakladığı, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı kaburga kırığı ile birlikte iç organ ve büyük damar kesisinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği, sanığın atılı kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, 01.01.2020 tarihli otopsi raporu, sanığın cezaî sorumluluğu bulunduğuna dair ... Hastanesi'nin 31.12.2020 tarihli, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 09.04.2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 13.04.2022 tarihli raporları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, tutanaklar, nüfus adli sicil kaydı ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir söz, eylem yada saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden sanık lehine haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/1702 Esas, 2023/772 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.