YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6875 E.  ,  2024/3306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/701 E., 2023/878 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2021/292 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/701 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; delillerin hatalı değerledirildiğine, meşru savunmanın varlığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri; eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinden önce birlikte yaşayan sanık ... ve ile katılan ...'ın aralarında yaşanan anlaşmazlık neticesinde ayrıldıkları ve katılan ...'ın, sanık ... hakkında adli makamalara yapmış olduğu başvurular bulunduğu, suç tarihinde Söner'in, karakola giden Nazan'ı görerek hakkındaki şikayetlerden vazgeçmesini istediği, Nazan'ın bunu reddetmesi üzerine bıçakla yaraladığı ve aynı olay esnasında sanık ...'in de yaralandığı, Nazan'ın yüz, kulak ve boyun bölgesinde oluşan uzun ve derin, düzgün kenarlı kesilerin boğuşma sırasında olmasının mümkün olmaması, sanık ...'in bu yaralanmaların nasıl oluştuğuna dair bir savunmasının bulunmaması nazara alınarak ve tanık Berat'ın ilk beyanlarına itibar edilerek eylemin ilk olarak talebi geri çevrilen katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiği kanaatine varılarak katılan ...'ın yaralandığı bölgenin hayati öneme sahip olması, darbe sayısı ve yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte yaralanması birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in kastının öldürmeye yönelik olduğu belirlenmekle katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, kamera kayıtları, olay yeri inceleme raporu, adli tıp raporları, uzmanlık raporu, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/701 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.