YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6842 E.  ,  2024/3962 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1334 E., 2023/1599 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli 2022/348 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... (1958 d.lu) hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
d) Suça sürüklenen çocuk ... (2002 d.lu) hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/1334 Esas, 2023/1599 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuk ile sanıklar Selami ve Süleyman'ın yardım eden olarak sorumlu tutulmaları gerektiğine, tüm sanıklar yönünden suç vasfının tasarlayarak öldürme olarak kabulünün gerektiği ve beraat kararlarının bozulması gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; maktul ... ile temyiz dışı müşteki sanık ...'nın kuzen, sanıklar ... ve ... kardeş, sanık ...'ın onların babaları, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise sanık ...'nin oğlu olduğu, temyiz dışı müşteki sanık ...'in, sanık ...'nin eşine bu olaydan bir süre önce cinsel tacizde bulunduğunun iddia edildiği ve aralarında bu nedenle husumetin bulunduğu, olay günü akşam saatlerinde sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile yanında oğlu suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte evlerine doğru gitmekte oldukları, sanık ...'ın da kendi sevk ve idaresindeki araç ile yanında sanık ... ile birlikte aynı istikamete doğru hareket halinde oldukları, temyiz dışı Muharrem ve yanında bulunan maktul ... ve tanık ...'ın da araç içerisinde birlikte alkollü içki içtikleri, tanıklar ... ve ...'in

beyanlarıyla sabit olduğu üzere temyiz dışı Muharrem'in ''bugün hesap günü'' diyerek alkol almaya devam ettikleri, daha sonra sanıklara karar vermek amacıyla temyiz dışı müşteki sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı ve içerisinde tanık ... ile maktul ...'ın bulunduğu aracın zikzak çizerek olayın gerçekleştiği güzergaha ilerlerken, sanık ...'nin aracı ile temyiz dışı müşteki sanık ...'in kullanmış olduğu araca çarptığı, çarpmanın etkisiyle temyiz dışı müşteki sanık ...'in kullandığı aracın gidiş istikametinin tersine doğru 180 derece döndüğü, bu sırada sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın araçlarından indikleri, diğer araçta bulunan temyiz dışı müşteki sanık ... ile maktul ...'ın da silahlarıyla zarar vermek amacıyla araçlarından indikleri, Nihat'ın elinde tek kırma av tüfeğinin olduğu, temyiz dışı müşteki sanık ...'in elinde ise sopanın bulunduğu, taraflar arasında sözlü tartışmanın başladığı, maktul ...'ın fişek yerleştirip elinde bulunan tüfeği ateş etmek amacıyla sanık ...'ye doğrulttuğu, bu sırada sanık ... ile oğlu ... araçları ile olay yerine geldikleri, av tüfeğinin içine fişek yerleştirilmekte olduğunu gören sanık ...'ın oğlu olan ... tüfeği doğrulttuğu sırada elindeki otomatik av tüfeği ile 5-10 metre civarındaki mesafeden, doğrudan hedef gözeterek önce maktul ...'a ve daha sonra temyiz dışı müşteki sanık ...'e birden fazla kez olacak şekilde ateş ettiği, maktul ... ve temyiz dışı müşteki sanık ...'in atışlar sebebi ile isabet aldıkları, maktul ...'ın ateş sonrası yere düştükten sonra kimseye isabet gelmeyecek şekilde elinde bulunan av tüfeğiyle ateş ettiği, yakın mesafede bulunan Jandarma karakolundan Jandarma görevlilerinin olay yerine geldiği ve olayın sonlandığı, Nihat'ın av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı, pelvis sol iliak kemiğinde kırık ile birlikte iç organ ve büyük damar rüptüründen gelişen iç kanama ve dış kanama sonucu öldüğü, temyiz dışı müşteki sanık ...'in ise etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... (1958 d.lu) tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, olayın ani geliştiği, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık ... (1958 d.lu) müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozama nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... (1958 d.lu) Hakkında Meşru Savunma Yönünden;
Gerekçe başlığının (1) numaralı bendinde detayları anlatıldığı ve maktulle aynı araçta bulunan tanık ...'ın da aynı yönlü beyanıyla desteklendiği üzere; olay yerine bir kaç dakika sonra gelen ve maktul ...'ın elinde bulunan tek kırma tüfeğini oğlu olan sanık ...'ye doğrulttuğunu hatta ateş etmek üzere fişek yerleştirildiğini gören sanık ...'ın aracında bulunan otomatik av tüfeğinin alarak

maktule ateş ederek ölümüne neden olduğu olayda; maktul ... tarafından oğlu olan Selami'nin vücut bütünlüğüne yönelen haksız saldırısını, o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu ile meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında ölen ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan beraatine karar verilmesi yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1. Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... (2002 d.lu) Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/1334 Esas, 2023/1599 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... (1958 d.lu) Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/1334 Esas 2023/1599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, meşru savunma yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma sebebi gözetilerek sanık ...'ün (1958 d.lu) atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.