YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6839 E.  ,  2024/3082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/713 E., 2023/228 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2019/305 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/713 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; hatalı kabul ve delil değerledirmesine, öldürmeyi gerektirecek husumet mevcut olmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiğine, sanığın faili bulunduğu iddia olunan suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ...'ın Suruç ilçesinde bakkal dükkanı işlettiği ve suç tarihinden evvel sanık ...'e faiz karşılığı borç para verdiği, maktulün olay tarihinde bakkal dükkanında bulunduğu sırada eşi ...'ın ortak çocukları ... ve ... aracılığıyla gönderdiği yemeği aldıktan sonra ikametine dönmediği, dükkanı açık bırakarak ortadan kaybolması üzerine katılan ...'ın kayıp başvurunda bulunması üzerine yürütülen soruşturma kapsamında incelenen mobese kayıtlarına göre, sanık ...'in 02.08.2018 tarihinde maktulün iş yerinden çıktığı, iş yeri karşısında bulunan yalınkılıç sokak istikametine ilerlediği ve iş yerinden gelen maktul ...'ın aracın arka sağ kapısını açıp araçtan bir şeyler aldığı ve aracın iş yeri önünden ayrıldığı, tanık ... beyanına göre parasının geldiğini ve parayı almaya gideceğini söyleyen maktulün saat 20:38'de iş yerinden çıktığı ve karşı yöne doğru yürüdüğü, iş yeri karşısında ve çaprazında bulunan ve sanık ...'ın saat 20.35'de maktülün iş yerinden çıkarak gittiği, maktulden bir daha haber alınamadığı, maktulün ortadan kaybolmasından üç gün sonra sanık ...'ın ikametinde bulunan odunlukta mermer taşların arkasında üzerine çimento tozu dökülmüş şekilde halıya sarılı ve boynunda sanık ...'in çocuğuna ait kemer ile maktulün cesedine ulaşıldığı, mobese kayıtları, olü muayene tutanağı, otopsi raporu ve olay yeri inceleme tutanağı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; olay günü maktule borçlu olan sanık ...'in maktulü borcunu ödeyeceğinden bahisle evine çağırdığı, burada sanık ...'in önce künt bir cisimle maktulün kafasına vurarak maktulü etkisiz hale getirdiği, daha sonra kemer ve tel kablo ile maktulün boynuna bağ tatbiki uygulayarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, bilirkişi raporu, iletişimin tespiti tutanakları, HTS kayıtları, Adli Tıp

Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun mütalaası, uzmanlık raporu, kamera kayıtları, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı suç vasfı ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/713 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.