YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6834 E.  ,  2024/4725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2135 E., 2023/554 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2.a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2018/65 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
A. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca
uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. Katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı (3 kez) 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/2135 Esas, 2023/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5237 Sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında eksik ceza tayini ve şikayetten vazgeçen ...'un karar başlığında katılan sıfatı ile gösterilmesi hususlarında eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, öldürme kastı ve öldürmeyi gerektirecek husumet mevcut olmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Maktulün olay günü arkadaşları olan ..., ... ve ... ile birlikte sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken sanığın aracını yola park etmesi yüzünden münakaşa yaşadıkları, sanığın maktul, katılanlar ve mağdurun bulunduğu yerden ayrılmasından kısa süre sonra maktulün aracının çimento satın almak için ara sokakta durduğu anda sanığın maktulün aracına birden çok kez ateş ettiği, sanığın eylemi nedeniyle maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar ve iç organ hasarından gelişen iç kanama sonucu yaşamını yitirdiği, katılan ...'in sağ uyluk medialinde, katılan ...'nin sağ elinden, mağdur ...'ın ise sol diz bölgesinden hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçlarda kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/2135 Esas, 2023/554 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2024 tarihinde karar verildi.