YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6827 E.  ,  2024/3774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3 E., 2023/183 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, istinaf isteminin reddi, hükmün bozulması, iade
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, İade, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen karara karşı katılan ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; katılanlar ... ve ...'ın sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen kararı karşı itiraz etmeye hak ve yetkilerinin bulunmadığı, katılan ...'nın ise sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen kararların aynı Kanun'un 231. maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen istinaf isteminin reddine dair karara karşı katılan ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; katılan ... ve katılanlar ... ve ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sıfat yokluğu nedeniyle istinaf isteminin reddine dair karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun

yolu açık olduğu tespit edilmiş, inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesinde yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir” hükmü karşısında sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2016/382 Esas, 2020/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ..., katılanlar ... ve ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına ve haksız tahrike,

2. Sanık müdafinin temyiz nedenleri, usule, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Maktul ile eşi ... arasında devam eden anlaşmazlıkların büyüdüğü ve boşanma aşamasına geldiği, olay günü aralarında yine tartışma çıktığı ve bu tartışma neticesinde ...'nin müşterek konuttan ayrılmaya karar verdiği, maktulün de ...'nin evi terk etmesini istediği, bu durumun taraflarca ailelerine bildirildiği ve maktulün babası katılan ..., annesi katılan ... ve kız kardeşi katılan ...'nın maktulün evine geldiği fakat tarafları barıştıramadığı, bu arada maktulün eşi ...'nin annesi

... ile kardeşi olan sanık ... ...'ın müşterek konuta geldiği fakat sanık ... ...'ın müşterek konuta girmeyerek arabasında beklediği, maktul, ..., ..., ..., ... ve ...'nın müşterek konuttan sokağa doğru çıktığı, ...'nın ve ...'nin maktule karşı olumsuz eleştiriler yaparak sanığın aracına doğru hareket ettikleri, ...'nin kucağında müşterek çocuğun bulunduğu, sanığın ise aracında beklediği, ...'nin sanığın aracına bindiği bu sırada maktulün sanık ve ailesine yönelik küfürler ettiği ve sanık ... ...'ın aracından dışarı çıktığı ve maktul ile aralarında tartışmanın başladığı, sonrasında sanık ile maktul arasında arbede yaşandığı, olay yerinde bulunan ..., ... ve ...'nın bu arbedeyi aralamaya çalıştığı, sanığın ve maktulün birbirinden ayrıldığı ve sanık aracında bulunan tabancayı alarak öncelikle kendisine yakın olan ...'nın ayağına doğru ateş ederek topuk bölgesinden yaraladığı, sanığın eylemine devam etmesini engellemek için ...'nın hamle yaptığı, sanığın tekrardan ...'nın ayağına doğru yere ikinci kez ateş ettiği, bu atışın herhangi bir kişiye isabet etmediği, sanığın daha sonra maktul ile aralarında bulunan ...'yı kenara iterek maktulün baş bölgesini hedef alarak silahını tekrar ateşlediği ve maktulü öldürdüğü olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyanın tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı 5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararında katılan ..., katılanlar ... ve ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.