YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6821 E.  ,  2024/973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2019/289 Esas, 2020/328 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/4884
Esas, 2022/5901 Karar sayılı ilâmı ile sanığa zorunlu müdafii atanması ve savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma ilâmı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/499 Esas, 2022/1046 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasının kazanılmış hak olarak hükmün infazında esas alınmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğine ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın cezasının silahtan sayılan bir eşya kullanıldığından bahisle artırılmasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık ile mağdur arasında yaşanan kavga olayında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan muşta ile vurmak suretiyle mağduru yüzde sabit ize ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 05.05.2014 tarihli ve 2014/3067 sayılı raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan muşta ile gerçekleştirildiğinin isabetli olarak saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyet hükmü bulunan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/499 Esas, 2022/1046 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.