YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6819 E.  ,  2024/3092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1276 E., 2023/788 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Esas No : 2023/6819

Cumhuriyet Savcısı'nın anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2020/108 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62,53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesinin uygulanmasına,
b.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/1276 Esas, 2023/788 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.

Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz sebepleri özetle; sanık ...’in maktul ...’e karşı diğer sanıklarla birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, suçun icrai hareketlerini doğrudan işlediği bu nedenle kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrik ve meşru savunmanın varlığına, ilişkindir.

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrik, meşru savunmanın ve olası kastın varlığına, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sübuta, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olay günü Şanlıurfa ili Halfeti ilçesinde, aralarında husumet bulunan tarafların karşılaştıkları, sanıklar ... ve ...'in maktulün aracının önünü kestikleri, taraflar arasında kavga başladığı, kavga sırasında araçtan inen sanıklar ... ve ...'in maktul ... 'i bıçakladıkları, sonradan olay yerine gelen diğer sanık ...'in duvara yaslanan...'in kafasına taş ile vurduğu, Elif'in yaşanan olay sonrasında hayatını kaybettiği, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, kasten öldürme eyleminin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, kasten öldürme suçlarında suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma, haksız tahrik ve olası kastın koşullarının bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/1276 Esas, 2023/788 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.