YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6818 E.  ,  2024/4645 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/20 E., 2023/49 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi

gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli ve 2011/129 Esas, 2013/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-k, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli ve 2011/129 Esas, 2013/236 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi ve re'sen de yapılan inceleme üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.03.2017 tarihli ve 2016/838 Esas, 2017/971 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddine ve re'sen yapılan inceleme sonucu hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2022 tarihli itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/9725 Esas, 2022/9910 Karar sayılı kararı ile, sanığa tayin olunan zorunlu müdafi ile sanık ...'ın yüz yüze gelmesi sağlanmadan, hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içinde açık cezaevinde başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-k-son, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum Vekilinin temyiz istemi, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz belirlendiğine,
2. Sanık Müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki temyiz istemi, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eylemini töre saikiyle işlemediğinden bahisle suç vasfına, iştirakin derecesine,
ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Maktul ...'nin eşinden boşandıktan sonra çocukları ile birlikte, hakkındaki hüküm kesinleşen maktulün babası sanık ...'in giderlerini karşıladığı evde kalmaya başladığı, aile içindeki sorunlar nedeniyle sanık ...' in maktul ve çocuklarının eşyalarını depoya koyup, maktul ve çocuklarını kendi

evine getirdiği, bu sırada maktulün ve ...'nin fuhuş yaptığı söylentileri ve ...'nin istemediği bir şahısla evlendirilmesi nedeniyle aile içindeki sorunların büyüdüğü, sanık ... ve ailesinin üzerinde baskı kurmaya çalıştıkları maktulun çocuklarını alarak babası ...'in evinden ayrılarak önceden komşusu olan tanık ...'ın evinde çocuklarıyla birlikte kalmaya başladığı, olay günü sanık ...'in maktulün oğlu ...'i yolda gördüğü, ...'i takip ederek maktulün kaldığı evin yerini öğrendiği, daha sonra kendi evine gidip ruhsatsız tabancasını alarak aile içerisindeki maktulü öldürerek namuslarını temizleme düşüncesi kapsamında ve infaz kastı altında hakkında verilen hüküm kesinleşen oğlu sanık ... ve işçisi olan sanık ...'ı yanına alarak maktulün kaldığı tanık ...'ın evine gittiği, maktulun oğlu ...'in kapıyı açtığı, sanıklar ... ve ...'ın ...'i zorlayarak evin içindeki merdivenlerden yukarı kata çıktıkları, maktulün kardeşi sanık ...'in ise aşağıda beklediği ve diğer sanıklara hitaben "çabuk işinizi bitirin" diyerek talimat verdiği, maktulün babası sanık ... ve sanık ...'ın maktulün bulunduğu odaya girdiği, bu esnada maktulun oğlu ...'in evde bulunan kardeşlerini alarak bir odaya sığındığı, ev sahibi tanık ...'ın da küçük bebeği ile birlikte başka bir odaya sığınarak kapıyı kilitlediği, sanıklar ... ve ...'ın maktulün bulunduğu odaya geldikleri, sanık ...'in maktule öldürme kastı ile ateş ettiği, sanık ...'ın da ele geçirilemeyen tabanca ile odanın içinde rastgele ateş ettiği, maktulün olay yerinde yaşamını kaybettiği, bu suretle fuhuş yapmakla suçlanan maktulün, aile içinde alınan infaz kararı çerçevesinde maktulün babası sanık ..., maktulün kardeşi sanık ... ve sanık ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde töre saiki ile öldürdürüldüğü anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı eylemin haklarındaki hükümler kesinleşen diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fail sıfatıyla sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemin ailenin değer yargılarına ilişkin maktulün aykırı kabul edilen davranışları nedeniyle ve töre saikiyle işlenmiş olması karşısında suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vasfı belirlenen suça ilişkin olarak ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekilinin ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.