YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6815 E.  ,  2024/2885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/835 E., 2023/969 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraz yoluna tâbi olup, itirazlar merciince incelendiğinden söz konusu kararlar inceleme dışında bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/416 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "kasten öldürme" suçundan açılan kamu davasında sanıkların ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
b. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/969 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, tasarlamaya, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hatalı kabul yapıldığına, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olaydan önce Adana'da ikamet eden sanık ...'ın eşi ...'un, annesi ve 6 çocuğu ile birlikte tatil ve ziyaret amacıyla maktul ...'ın annesi olan ...'ın Erzincan Merkez Köyü Mertekli Köyündeki evine misafir olarak geldikleri, 13.08.2020 günü maktul, eşi ... ve çocukları ile birlikte Çağlayan Şelalesine piknik için gittikleri sırada maktul ile sanığın kızı İlayda arasında çocukların anlaşmazlığı nedeniyle tartışma çıktığı, maktul ile sanık ...'ın kızı olan İlayda arasında çıkan tartışmada birbirlerine karşı müessir fiilleri nedeniyle sanığın kızı olan İlayda'nın astım krizi geçirdiği ve hastaneye kaldırıldığı, bu olaya ilişkin tarafların şikayetçi olduğu ve Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma işlemlerine başlandığı, maktul ile sanık ... ve ailesi arasında bu şekilde husumet oluştuğu, bu olay akabinde sanık ...'ın eşi ... ve kızı İnci’nin sanık ...’ı arayıp darp edildiklerini, gelip kendilerini almasını söyledikleri, bu telefon görüşmesi sırasında ...’ın, işletmekte olduğu Adana’daki Chapel isimli gece kulübünde bulunduğu, diğer sanıkların olayı

nasıl öğrendikleri ile ilgili aşamalarda çelişkili beyanlarının olduğu, bir kısım sanığın konuşma sırasında sanık ...'ın yanında olması nedeniyle sanık ... hariç diğer sanıklardan duyarak olayı öğrendikleri, sanık ...'ın sanık ...'ı arayarak olayı anlatıp Erzincan'a gitmek üzere sanık ...'ı çağırdığının beyanlarıyla anlaşıldığı, sanık ...’ın sanık ... ve tanık ... ile birlikte 13.08.2020 günü akşam 18.00-18.30 civarında Erzincan’a gelmek üzere araç ile Adana’dan hareket ettikleri, ardından iki ayrı araç ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un da ardı sıra hareket ederek Erzincan'a geldikleri, sanık ...’ın eşi ...’un, kızı İnci’nin tartışma sonrası yaralanması üzerine hastanedeki tedavisinin bitmesiyle annesi Saray ve çocuklarını almak için maktulün annesi ...’ın evine kızı İnci ile birlikte ticari taksi ile gittikleri, ... Oteli kamera kayıtlarının incelenmesinde; ... ...'nın olay günü 02.10 civarında annesi ve çocukları ile birlikte ticari taksiyle otele geldikleri, saat 02.39 da sanıklar ..., ... ve ...’un da BMW marka araç ile gelip otelin resepsiyonunda buluştukları, akabinde de diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın da ... otele gelerek burada ... ile buluştukları, burada sanık ...'ın, kayınvalidesi Saray ve 6 çocuğunu tanık ...'un şoförlüğünde geldikleri 34 plakalı araçla Adana iline geri gönderdiği, otel önünde buluşan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın tanık ... ile birlikte iki araçla Mertekli Köyüne gittikleri, burada tanık ..., sanıklar ..., ... ve ...'in araçların yanında kalarak bekledikleri, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin ise maktulle konuşmak üzere maktulün annesinin evine gittikleri, sanık ...'ın cama tıklatması üzerine ...'ın ...'ı tanıması nedeniyle kapıya çıktığı, bu sırada sanıklar ... ve ...'ın ...'i görmek istemeleri nedeniyle katılan ...'nin maktul ...'i arayarak ...'ın geldiğini haber verip maktulü çağırdığı, maktulün olay yerine gelmesiyle sanık ... ile aralarında tartışma yaşandığı, sanık ... ile maktulün kavga ettikleri sırada sanıklar ... ve ...'ın maktule elleriyle vurmaya başladıkları, sanık ...'ın sonradan ele geçirilen silah ile maktule iki el yakından ateş etmek suretiyle kasten öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, otopsi tutanağı, HTS kayıtları, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, teşhis tutanakları, KGYS ve PTS görüntüleri, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan
delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin

açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin tanık ... beyanıyla saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... hakkında hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafi ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Dosya içeriğine göre; Sanık ...'ın, sanık ...'ın eşinin kardeşi ve aynı zamanda maktulün teyze çocuğu olduğu, suç tarihinden 1 gün önce Adana ilinden sanık ... ile birlikte, sanık ...'ın kızı, kendisinin de yeğeni olan İnci'nin maktul ve ailesiyle yaşamış olduğu kavga sebebiyle Erzincan'a geldiği, sanık ...'ın ailesinin Adana'ya gönderilmesi sonrasında sabaha karşı 03.30 sularında maktulün evine sanıklar ..., ..., ..., ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ... ve tanık ... olmak üzere hep birlikte gittikleri, sanıkların beyanına göre maktulün evine çocukların kalan eşyalarını alma amacıyla gittikleri, ancak olay sonrası kolluk tarafından tutulan tutanağa göre evde sanık ...'ın ailesine ait bir eşya ya da ilaç bulunmadığının, sadece bir cibinlik bulunduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın diğer sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile maktulün annesi kendisinin de teyzesi olan tanık ...'ın kapısını sabaha karşı 03.30 sularında çaldığı, kapıya çıkan tanıklar ... ve ...'den maktulü çağırmalarını istediği, maktulün sakinleştirici, uyku ilacı midazolam etkisinde iken sanıkların yanına geldiği, sanık ...'ın maktulü darp etmeye başladığı, tanık ... ve ...'nin beyanına göre diğer sanıkların da maktulün darp edilmesine iştirak ettikleri ve maktulün otopsi raporunda da ayrıntılı şekilde belirtildiği üzere darp edildiğinin anlaşıldığı, vücudunun muhtelif yerlerinde ekimozların bulunduğu, darp edilmenin etkisiyle yere düşen maktule sanık ...'ın iki el ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda;
Sanık ...'ın zarar vermek amacıyla sanık ... ile birlikte maktulün evine giderek olay yerine gelmesini sağladığı, olayın başından sonuna kadar asli fail ...'ın yanında yer aldığı, silahlı bir şekilde olay yerine giden sanık ...'a manevi yönden destek sağladığı, maktulün darp edilmesine iştirak ederek direncini kırdığı, kasten öldürme suçunun işlenmesini bu şekilde kolaylaştırdığı, suçun işlenmesinden sonra da asli faille olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin bu haliyle maktulün kasten öldürülmesi suçuna 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım niteliğinde bulunduğu gözetilmeden atılı suçtan haksız tahrik uygulanmaksızın mahkumiyeti yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen yanılgılı kabul ve değerlendirmelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/969 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan sanığın cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/835 Esas, 2023/969 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.