YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6794 E.  ,  2024/2142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/54 E., 2023/613 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ...'in temyiz isteminden feragat ettiği tespit edilmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/319 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının sanık ... yönünden birinci kez, sanık ... yönünden ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/613 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıkların istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; delillerin objektif olarak açık ve net şekilde değerlendirilmediği, cezanın yanlış hesaplandığı ve hükmün katılan lehine bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ... ile ...'nin 05.06.2022 günü akşam saat 21.30 sularında ... Mahallesinde bulunan sanık ...'a ait bahçeye geldikleri, burada bir süre beraber oturdukları, alkol aldıkları, daha sonra her üç sanığın birden sanık ...'ın ... isimli şahıstan kullanmak için aldığı ...plakalı içerisinde cam filmi bulunan araca binerek Tarsus ilçe merkezine doğru gitmeye başladıkları, aracı sanık ...'ın sürdüğü, sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'in olduğu, sağ arka yolcu koltuğunda ise sanık ...'nin oturduğu, araç ile bir süre gezdikten sonra sanık ...'nin arkadaşı olan tanık ...'yü tanık ...'in de beyanlarından anlaşılacağı üzere dolaşmak amacıyla tanık ...'nin ... Mahallesi 100. Yıl Sitesinde bulunan evine geldikleri, tanık ...'in buradan arabaya bindiği ve sol arka yolcu koltuğuna oturduğu, bir süre daha araç ile gezdikleri, 06.06.2022 tarih 00:30 sularında ... Mahallesi 2681 Sokak istikametine geldiklerinde Bim market önünde katılan mağdur ... ile karşılaşır karşılaşmaz sanık ...'ın aracı katılan mağdurun önünde durdurduğu, araç durur durmaz araçtan sanıklar ... ve ...'nin indiği, birlikte katılan mağdurun üzerine gittikleri, katılan mağdurun kaçmaya başladığı, her iki sanığın da peşinden 4-5 adım koştukları, aralarında yaklaşık 4-5 metre mesafe varken katılan mağdurun arkasından sanık ...'in adlî emanette kayıtlı bulunan av tüfeğiyle katılan mağdura doğru 1 el ateş ettiği, daha sonra katılan mağdurun ateş edildiğinde yere düşüp hareketsiz kaldığı, bunun üzerine tanık ...'in araçtan indiği ve katılan mağdurun yanına geldiği, diğer sanıklar ... ve ...'nin ise araca binerek hızlıca olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Tarsus Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.09.2022 tarihli rapora göre katılanın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, görüntü inceleme tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ...'nin olay günü araçla gezdikleri esnada market önünde katılan ... ile karşılaştıkları, sanıkların katılanın abisi ile husumetli oldukları, aracın durması üzerine araçtan inen sanıkların katılanın üzerine gittikleri ve sanık ...'in av tüfeği ile 4-5 metre mesafeden bir el ateş ettiği anlaşılan olayda;
1. Suçta kullanılan araç, isabet yeri ve sayısı, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanıkların eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında, eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 35 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanıklara eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ...'nin, araçtan abisi sanık ... ile indiği ve katılanın üzerine gittiği, sanık ... ateş ederken yanında bulunduğu ve manevi destek sağladığı, sanığın eyleminin geldiği yoğunluk göz önünde bulundurulduğunda suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, bu nedenle katılana yönelik eyleme yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesi delaletiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 22.06.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B-1) ve (B-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri suç vasfı ve iştirak derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/613 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.