YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6778 E.  ,  2024/3124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1903 E., 2023/221 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii,
sanık ... müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2018/396 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırmaya ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrike, takdiri indirime ilişkindir.
C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, kast bulunmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrike, takdiri indirime ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden maktulden kaynaklanan haksız bir söz, eylem ya da davranış tespit edilemediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
1. Dosya içeriğine göre; sanık ... ve maktul ...'in amca çocukları oldukları, 12.07.2018 günü sanık ...'ın kullanımındaki araç ile maktul ...'in kullanımındaki motosikletin Dönüklü mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıkları, sanık ...'ın aracında meydana gelen zararı karşılamayı maktulün en başta kabul ettiği ancak sonrasında kabul etmediği, olay gününden bir gün önce sanıkların ...'a ait araçla maktulün ikametinin bulunduğu yere geldiği, sanık ...'in maktulü aracın ön yolcu koltuğuna bindirdiği, aracı sanık ...'ın kullandığı, araçta alkollü içki içtikleri, sanık ...'in maktul ile iki gün önceki trafik kazası ve aralarındaki başka birisinin evine silahla ateş edilmesi olayı ile ilgili konuştuğu, maktule bağırıp çağırdığı ve araç içerisinde sanık ...'in bıçakla hayati bölgelerine vurarak maktulü öldürdüğü, maktülün cesedini araçtan sanıklar ... ve ...'ın birlikte çıkardıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma ve savunma haklarına riayet edildiği, olayda haksız tahrik ve meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının uygulama alanı bulmadığı, her iki sanık yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar ... ve ...'ın olayın faili olan sanık ...'in maktule karşı gerçekleştireceği eyleme ilişkin önceden fikir ve irade birliği içinde olay mahalline gittiklerine, fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıklarına, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da; sanıklar ... ve ...'ın fail olan diğer sanık ... ile birlikte olay günü maktulü arabaya aldıkları, kasten öldürme eylemi sırasında sanık ...'in yanında bulundukları, ona manevi yönden cesaret verdikleri ve eylemden sonra maktulü ıssız bir yerde bırakarak birlikte kaçtıkları anlaşıldığından, sanıkların kasten öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılmaları ve verilen cezalarda 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirimler yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince

öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B-3) nolu bendinde açıklandığı üzere sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme suçuna yardım eden olarak katıldıkları anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.