YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6773 E.  ,  2024/2887 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/77 E., 2023/451 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli ve 2022/326 Esas, 2022/641 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
1. Maktul ...'e yönelik eylemi kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Mağdur ... 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasıflarının kasten yaralama ve kasten yaralama sonucu ölüm olduğuna, eksik incelemeye, nitelemeye, sanığın kastının yaralama ve korkutma olduğuna, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün mensup olduğu ... ailesi ile sanıkların mensup oldukları ... aileleri arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, 21.11.2019 tarihinde ... ailesi ile ... ailesi arasında daha önceden kaynaklı yaşanan kavga nedeniyle Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinde duruşmanın olduğu, müstemir yetkili hakimin izinde olması sebebiyle taraflar arasındaki duruşmanın öğleden sonraya ertelenmesi üzerine tarafların adliyeden çıkmak üzere duruşma salonunun önünden ayrıldıkları, sanık ...'ın her iki aileden önce adliyeden çıkış yaptığı ve adliyenin yan tarafında bulunan otoparka yönelerek gittiği, adliye binasından ilk olarak ... ailesinin çıktığı, hemen arkalarından ise ... ailesinin çıktığı, ... ailesinin adliye binasından çıkmasından sonra adliye binası güvenlik noktasına göre sağ çaprazda bulunan parka doğru yürümeye başladıkları, bu sırada adliye binası güvenlik noktası önünde ... ailesinin bir süre beklediği ve ... ailesinin bulunduğu tarafa doğru baktıkları, sanık ...'ın adliyeye giriş yapmadan önce güvenlik noktasına bıraktığı ruhsatlı silahını alarak hızlı bir şekilde dışarıya çıktığı, bu sırada sanık ...'ın otoparktan geri döndüğü ve sanık ...
... ile güvenlik noktası çıkışında aynı görüntüye girdikleri, sanıkların hızlı bir şekilde ... Ailesinin bulunduğu park tarafına doğru yöneldikleri, taraflar arasında kavganın başladığı ve kısa bir süre sonra olayda ateşli silahların kullanıldığı, sanıklar ... ve ...'ın olayda silah kullandıkları ve açılan ateş sonucunda ... Ailesinden Abdülaziz ...'in öldüğü, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'in çeşitli yerlerinden ateşli silah ile yaralandıkları, maktul ... hakkında yapılan otopsi sonrasında düzenlenen rapora göre; maktulün vücuduna iki adet ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet ettiği, batın bölgesinden iki adet kurşun çıkarıldığı, maktulun vücuduna iki adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup mermilerden birinin maktulün yaralanmasında tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer merminin öldürücü nitelikte olmadığı, cesette sağ pelvik kalça komşuluğundan makroskobik görünümüne göre 9 mm çapında etrafında yiv ve set izleri bulunan gömlekli mermi çekirdeği elde edildiği, maktulün kesin ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kemik kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği, mağdur ...'in alınan doktor raporunda; sol bacakta üç adet yaklaşık üç dört cm çapında kurşun yarası ile uyumlu yara olduğu, ateşli silahlı mermi tanesi yaralanması sonucu vücutta kemik kırıklarının meydana geldiği, bu kemik kırıklarının vücut fonksiyonlarını ağır(6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı, basit tıbbi ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığının tespit edildiği, mağdur ...'in alınan doktor raporunda; ateşli silah yaralanması sonucu sağ alt sol üst batın giriş deliği olduğu, batın orta hatta yaklaşık 25 cm'lik operasyon skarı, batın sağ alt kadranda 2 cm'lik batın sağ orta kadranda 1,5 cm'lik sütür izi belirgin nedbeler, batın sol üst kadranda 1,5 cm'lik, batın sol üst kadranda 1 cm'lik hiperpigmente nedbeler, sol uyruk distal ön yüzde 1 cm'lik, sol diz kapağı üzerinde 1 cm'lik lineer hipopigmente nedbeler rastandığı, batına nafiz ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının şahsın yaşamını tehlikeye soktuğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, otopsi tutanağı ve mağdurların yaralanmalarına ilişkin edinilen adli raporlar, görüntü izleme tutanakları, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, yakalama tutanakları sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, mağdurlar ... ve Yunus Emre'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin

açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların kısmen doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık hakkında mağdur ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın elindeki tabanca ile maktul ve mağdurlara ateş etmesi sonucunda maktulün batın bölgesinden yaralanarak öldüğü, mağdur ... 'ın ise dosya içeriğindeki adli rapora göre sol bacakta üç adet ateşli silah yarası ile yaralandığı, bu yaralanma sonucu vücutta ağır(6.) derece kemik kırıklarının meydana geldiği yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ve şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı anlaşılan olayda;
5237 sayılı Kanun'un müebbet hapis cezası yerine 9 yıldan (alt sınır) 15 yıla (üst sınır) kadar hapis cezası öngören 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte gözetilerek, mağdur ... 'a yönelik eylem nedeniyle makul düzeyde ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde üst sınıra yaklaşılarak 14 yıl hapis cezası tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan ve mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık hakkında mağdur ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan teşebbüste cezanın fazlalığı nedeniyle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.