YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6767 E.  ,  2024/2373 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/133 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2018/7684 Esas, 2021/20011 Karar sayılı ilâmı ile sanığın adli sicil kaydındaki

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın, suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ve kabule göre sanığın cezasında kemik kırığı nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Mahkemenin 23.12.2021 tarihli, 2021/663 Esas, 2021/1364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; suçun kanuni unsurlarının sübut bulmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile temyiz dışı sanık İlhan Kömürcü'nün arkadaş oldukları, suç tarihinde sanığın temyiz dışı sanıklar Enver Acar ve İlhan Kömürcü ile birlikte katılanın bekçilik yaptığı iş yerine ellerinde bira şişeleri ile gittikleri, katılanın, sanık ve yanındakilerin iş yerinde içki içmesine müsaade etmemesi üzerine sanık ile temyiz dışı sanıkların kızdıkları ve ellerinde bulunan sopalarla katılanı sol pnömotoraks ile sol 9. ve 10. kotlarda fraktüre neden olacak şekilde yaraladıkları, yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını hafif(1) derece etkilediği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, temyiz dışı sanıklar ve beraat eden sanıklarına savunmaları, Manisa Devlet Hastanesince düzenlenen 17.01.2013 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın yaralanmasına ilişkin Manisa Devlet Hastanesince düzenlenen ve hükme esas alınan 17.01.2013 tarihli adli muayene raporunda sol pnömotoraks ile sol 9. ve 10. kotlarda fraktüre neden olan yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olduğu ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını hafif(1) derece etkilediğinin belirtilmiş olması karşısında birden fazla nitelikli hal ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında temel cezada hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının sübut bulduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasına karar verildiği gözetildiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilemeyeceği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/141 Karar kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.