YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6754 E.  ,  2024/2032 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 E., 2022/775 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli ve 2012/778 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/12800 Esas, 2019/18106 Karar sayılı ilâmı ile sanığa ek savunma hakkı tanınmamış olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/1 Esas, 2022/775 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik indirimi ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanık ile katılan arasında maddi hasarlı trafik kazası yapmaları sebebiyle kavga çıktığı, kavga sırasında sanığın ruhsatsız olduğu anlaşılan tabanca ile katılana ateş etmesi sonucu katılanın sol uylukta meydana gelen yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, Adli Tıp .... Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.02.2012 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/1 Esas, 2022/775 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.