YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6738 E.  ,  2024/1453 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan Kurum vekili ve sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/41 Esas, 2021/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/41 Esas, 2021/1 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/1997 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması ve vekâlet ücreti gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/335 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi özetle, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz tayin edildiğine,

2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi özetle, cezanın fazla takdir edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ile mağdur ...'ın karı-koca oldukları, olay günü olan 02.09.2013 tarihinde mağdurun bir arkadaşının düğününde bulunduğu sırada sanığın mağduru aradığı ve geç kalmaması hususunda uyardığı, mağdurun eve gece saat 00:30-01:00 sularında geldiği, bu sebeple sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın mutfaktan aldığı bıçakla mağdura saldırdığı ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, sanığın alınan ... raporlarına göre olaydan sonra 112 ve 156 acil numarasını aradığı olayda, sanığın eşini öldürme kastı ile hareket ettiği ancak ambulansı arayıp eşinin ölmesini engellemeye çabalayarak neticenin gerçekleşmesini önlediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın eşini öldürmekten gönüllü olarak vazgeçtiği ana kadar eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdurun beyanları, tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.11.2013 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Sanığın öldürme suçuna yönelik icra hareketleriyle başladığı eylemini tamamladıktan sonra neticeyi önlemeye yönelik olarak sergilediği davranışlar nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi kapsamında gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/335 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.