YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/673 E.  ,  2024/1249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/256 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2580 Esas, 2022/3123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A) Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eylemin taksirle işlendiğinden bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B) Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; öldürme fiilinin tasarlanarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına ve takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktul ...'ın yaklaşık 11 yıl sevgili olarak birlikte oldukları, son 2 yıl içinde resmi olarak evlilik yaşantısı sürdürdükten sonra boşandıkları, yaklaşık 2 ay sonra maktulun katılan ... ile resmi olarak evlendiği, sanığın olay günü ... semtinde bulunan optikçiye gittiği, elindeki gözlüğü tamir etmek istediği, çalışan ile sohbeti esnasında maktulun ... ile evlendiğini öğrendiği, moral bozukluğu ile ... yerinden çıktığı, evine gittiği, yaşadığı kıskançlık ve kızgınlık nedeniyle evde bulunan tabancasını alarak çantasına koyduğu, daha sonra maktulun çalışmış olduğu Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinin zemin katında bulunan ortopedi kliniğine gittiği, maktulün tek başına oturduğu odasına girdiği, çantasından çıkarttığı tabanca ile 2 kez ateş ederek maktulü öldürdükten sonra sonra hastaneden çıkarak olay yerinden uzaklaştığı, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında tanzim olunan 25.10.2021 tarihli otopsi raporu, 08.12.2021 ve 26.01.2022 tarihli bilirkişi raporları, sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, kamera görüntüleri, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, olayın gelişimi, sanığın sergilediği davranışlar, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi nazara alındığında doğrudan öldürme kastıyla işlenen eylemde taksirin söz konusu olmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlama koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığı, eyleme uyan yaptırımın yasal bağlamda belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/2580 Esas, 2022/3123 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.